Дело № 12-280/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 декабря 2019 года г. Тында 

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г., 

при секретаре судебного заседания Ечине А.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Карьер-А» ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №1 –от 05 ноября 2019 года, в отношении ООО «Карьер-А» привлеченного к административной отвесности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 05 ноября 2019 года, ООО «Карьер-А» привлечено к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Карьер-А» обратился в Тындинский районный суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ ими было заявлено ходатайство о переносе рассмотрения дела по существу на дату после ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что генеральный директор и юрист ООО «Карьер-А» находились в служебной командировке. Иных лиц, обладающих квалификацией и знаниями, владеющих информацией по настоящему делу, которые могли бы представлять интересы компании в суде нет. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, ссылаясь на то, что ООО «Карьер-А» имели возможность направить в суд иного представителя. Однако как указывалось выше иного представителя в ООО «Карьер-А» не имеется. Считают, что данным отказом нарушены их права. 

Просит отменить постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 - мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 ФИО7 от 05 ноября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Направить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения представитель ООО «Карьер –А», Государственной инспекции труда в 

<

адрес> не явились, о рассмотрении жалобы были извещены надлежащим образом, представитель ООО «Карьер-А» просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Карьер-А» ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения трудового законодательства, о чем составлен акт проверки №. По результатам проверки в отношении ООО «Карьер-А» было вынесено предписание об устранении и нарушений трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание было вынесено по результатам проверки, надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий, в связи, с чем законность и обоснованность вынесенного предписания у суда сомнений не вызывает.

Из протокола по делу об административном правонарушении, а также постановления о привлечении ООО «Карьер-А» к административной ответственности по ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ следует, что Обществом не были выполнены пункты 3,4 и 5 предписания. 

В обосновании обстоятельств, зафиксированных в протоколе, должностным лицом представлены следующие доказательства: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления от ООО «Карьер» № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сопроводительного письма о направлении акта проверки и уведомления на составление протоколов от ДД.ММ.ГГГГ №-И, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо из ООО «Карьер-А» от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа (распоряжение) о прекращении (расторжение) трудового договора с работником (уведомлений) № от 25.072019года; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежных поручений №, 854 от ДД.ММ.ГГГГ; копия пояснения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карьер-А», копия распоряжения (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № на перечисление заработной платы за июнь ДД.ММ.ГГГГ года на счет работникам ООО « Карьер-А» ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу на имя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сообщения из ООО «Карьер-А» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ; копия расчетного листа за май 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, за сентябрь 2018 года имя ФИО5, копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия реестра № на перечисление аванса за май ДД.ММ.ГГГГ на счета работников ООО «Карьер-А» от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия реестра № на перечисление аванса за июнь ДД.ММ.ГГГГ на счета работников ООО «Карьер-А» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, учитывая, что предписание, выданное государственной инспекцией труда в Амурской области, Обществом не было выполнено в полном объеме, при этом у Общества имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все меры по их соблюдению, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Карьер-А» в невыполнении в установленный законом срок предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Ссылка в жалобе о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не опровергает наличия в действиях Предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Отказ в ходатайстве не исключал возможности приискания руководством юридического лица иного представителя для обеспечения представления интересов ООО «Карьер-А» в судебном заседании.

Кроме того иных ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, вызове свидетелей, либо ходатайств иного свойства представитель ООО «Карьер-А» не заявлял.

Вместе с тем представленные материалы являлись достаточными для проведения судебного заседания и рассмотрения дела мировым судьей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права, не позволивших принять верное решения, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ООО «Карьер-А» правильно квалифицированы по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Карьер-А» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Вместе с тем как следует из материалов дела, и.о. мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1- мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 ФИО7 обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-А» назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако согласно ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ данная статья влечет наложение административного наказания в виде штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Мировым судьей в постановление не приведены доводы, по которым он пришел к выводу о снижении штрафа. 

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ одним из условий снижения размера штрафа в два раза является минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи, который для юридических лиц должен составлять не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что ООО «Карьер-А» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о целесообразности изменения постановления и.о. мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1- мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 снижения размера наказания в виде штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 05 ноября 2019 года подлежит изменению.

В тоже время оснований для удовлетворения доводов жалобы генерального директора ООО «Карьер-А» ФИО6 и отмены постановления и.о. мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 05 ноября 2019 года, в отношении ООО «Карьер-А» привлеченного к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №1 - мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 ФИО7 от 05 ноября 2019 года, в отношении ООО «Карьер-А» привлеченного к административной отвесности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ - изменить, снизить размер административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 05 ноября 2019 года – оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «Карьер-А» ФИО6 оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (

<

...>) с соблюдением требований, предусмотренных статьи 30.14 КоАП РФ.

Судья: И.Г. Кузнецов