Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 сентября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к К.И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с К.И.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 819 224 рубля 76 копеек и состоит из: суммы основного долга - 2 134 835 рублей 60 копеек; суммы процентов – 678 379 рублей 14 копеек; неустойки – 6 010 рублей 02 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 296 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Банк Москвы» Стандарт» и ответчиком К.И.М. заключен договор на предоставление потребительского кредита №.

Указанный договор заключён путём акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГ, на следующих условиях, указанных в индивидуальных условиях потребительского кредита: сумма кредита – 2 177 000 рублей; срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГ; процентная ставка – 23,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 20% от суммы непогашенного основного долга и неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д. 8-13).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, перечислив 06.04.2016г. сумму в размере 2 177 000 рублей, на банковский счёт, открытый на имя ответчика.

В нарушение условий кредитного договора, К.И.М. ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, многократно нарушал сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 5.4.2. Общих Условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом в случае, если заёмщик не оплатил очередной платеж, повлекший нарушение условие договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем у ответчика возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но меры к погашению задолженности ответчик не предпринял (л.д.34).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГ., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГ. №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма задолженности ответчика К.И.М. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 819 224 рублей 76 копеек и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 2 134 835 рублей 60 копеек, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 678 379 рублей 14 копеек, а также суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 6 010 рублей 02 копейки.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела. При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, а именно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере – 2 819 224 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 296 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к К.И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с К.И.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 819 224 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 296 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ