Дело № 2-131/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Астрахань 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джумамхамбетовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань», о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с указанным иском, обосновав требования тем, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» проведено обследование земельного участка по 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке расположен объект в капитальных конструкциях- нежилое здание, площадью 691 кв.м., литер А, этажность 2+цокольный+ мансарда, разрешение на строительство которого управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не выдавалось. 

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 05.07.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее по тексту ЕГРН) 11.09.2013 внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на указанное здание (кадастровый №). Основанием для регистрации данного права явилась декларация об объекте недвижимого имущества от 06.09.2013.

По результатам анализа правоустанавливающих документов установлено, что земельный участок по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 443 кв.м., на основании постановления администрации города Астрахани от 13.02.1997 № 445, договора аренды от 13.03.1997 №, дополнительных соглашений к данному договору аренды и договоров уступки предоставлен в аренду ФИО1 для эксплуатации административных зданий и сооружений.

ФИО1 на основании договора купли- продажи от 09.12.2013, заключенного с ФИО2, принадлежало здание (кадастровый №), расположенное на данном земельном участке.

По заявлению ФИО1 от 15.05.2015 в ЕГРН внесена запись о прекращении права на здание с кадастровым номером № и внесены сведения о регистрации права собственности ФИО1 по помещения в указанном здании: кадастровые номера: №.

Учитывая, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущества не выдавалось, решение суда по узаконению спорного объекта так же отсутствует, нежилое сооружение с кадастровым номером № является самовольной постройкой.

В ходе рассмотрения дела администрация муниципального образования «Город Астрахань» исключила из числа ответчиков ФИО2 и требования к нему не поддержала, а также уточнила иск и в окончательной редакции просила признать объект капитального строительства площадью 691 кв.м. (нежилое здание) состоящий из помещений: с кадастровым номером №, площадью 155,7 кв.м.; с кадастровым номером №, площадью 162,4 кв.м.; с кадастровым номером №, площадью 162,6 кв.м; с кадастровым номером №, площадью 165,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства площадью 691 кв.м. (нежилое здание) состоящий из помещений: с кадастровым номером №, площадью 155,7 кв.м.; с кадастровым номером №, площадью 162,4 кв.м.; с кадастровым номером №, площадью 162,6 кв.м; с кадастровым номером №, площадью 165,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

ФИО1 обратилась с встречным иском к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань», о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указала, что на основании договора аренды от 13.03.1997 № 7042, с последующими дополнительными соглашениями ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов, площадью 443 кв.м., для эксплуатации административных зданий и сооружений, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Правопредшественником ФИО1, ФИО3 осуществлено строительство на указанном земельном участке нежилого административного здания, общей площадью всех помещений 691 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что построенное административное здание находится в границах арендуемого земельного участка. Кроме того, целевое назначение построенного нежилого здания соответствует градостроительному регламенту земельного участка, указанному в градостроительном плане земельного участка, утвержденным приказом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани от 04.08.2009 № 170.

Техническими заключениями подтверждается надлежащее техническое состояние основных строительных конструкций и соответствие требованиям правил пожарной безопасности нежилого здания.

ФИО1 просила признать право собственности на административное здание общей площадью 691 кв.м., литер А, этажностью 4, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, при надлежащем извещении, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», при надлежащем извещении представителей в суд не направили. Представили отзывы, в которых требований администрации муниципального образования «Город Астрахань» поддержали.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от него не поступало. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, при надлежащем извещении, представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО5, ФИО6 требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Встречные требования ФИО1 не признали, в их удовлетворении просили отказать.

Представитель истца ФИО7 исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» не признал, доводы встречного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Положениями части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Судом установлено, что земельный участок по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 443 кв.м., на основании постановления администрации города Астрахани от 13.02.1997 № 445, договора аренды от 13.03.1997 № 7042, дополнительных соглашений к данному договору аренды и договоров уступки предоставлен в аренду ФИО1 для эксплуатации административных зданий и сооружений.

Правопредшественником ФИО1, ФИО3 осуществлено строительство на указанном земельном участке нежилого административного здания, общей площадью всех помещений 691 кв.м.

ФИО1 на основании договора купли- продажи от 09.12.2013, заключенного с ФИО2, принадлежало здание (кадастровый №), расположенное на данном земельном участке.

По заявлению ФИО1 от 15.05.2015 в ЕГРН внесена запись о прекращении права на здание с кадастровым номером № и внесены сведения о регистрации права собственности ФИО1 на помещения в указанном здании: кадастровые номера: №.

Главным специалистом сектора обследования территории управления муниципального контроля Администрации МО «Город Астрахань» проведено обследование земельного участка по 

<

адрес>. По результатам проведенного обследования установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности за ФИО2 на нежилое здание (кадастровый №), площадью 691 кв.м., литер А, этажность 2+цокольный+ мансарда. Основанием для регистрации данного права явилась декларация об объекте недвижимого имущества от 06.09.2013. Разрешение на строительство указанного объекта управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не выдавалось, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации города Астрахани от 13 февраля 1997 г. № 445 ЗАО «Орлан» предоставлен земельный участок площадью 1742,8 кв.м. по 

<

адрес>, для эксплуатации административных зданий и сооружений: площадью 1 300,2 кв.м. в постоянное пользование; площадью 442,6 кв.м. в аренду сроком на 25 лет.

Во исполнение указанного постановления между Администрацией города Астрахани и ЗАО «Орлан» 13.03.1997 г. заключен договор аренды № 7042 земельного участка площадью 442,6 кв.м. по 

<

адрес>, сроком с 13.02.1997 по 12.02.2022 (на 25 лет).

В дальнейшем право аренды, земельного участка, было уступлено иным правообладателям, в том числе ФИО2, который в свою очередь 09.12.2013 г. передал право аренды на земельный участок, кадастровый №, площадью 443 кв.м. по 

<

адрес>, ФИО1

На данном земельном участке расположено нежилое здание (кадастровый №), площадью 691 кв.м., литер А, этажность 2+цокольный+ мансарда.

Из сообщения управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» следует, что в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, реконструкцию объекты капитального строительства на земельном участке по 

<

адрес> не значатся. Каких- либо обращений, в том числе от ФИО2, по вопросу выдачи разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства по указанному адресу в управление не поступало. 

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 29.08.2013 № 128, земельный участок (кадастровый №) по 

<

адрес> был расположен в зоне Ц-2 (зона развития культурно- административных функций), на которые накладывались ограничения по условиям охраны объектов культурного наследия и водоохранной зоны р. Волги. Из данных правил следует, что земельный участок, на котором возведено строение, находится в территориальной зоне Ц-2, допускающей виды разрешенного использования недвижимости, в том числе административных зданий, офисов, контор различных организаций, фирм, компаний. 

Правила землепользования и застройки МО г. Астрахани, утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.11.2016 № 156, также допускают вид разрешенного использования недвижимости, в том числе административных зданий, на земельном участке (кадастровый №) по 

<

адрес>.

Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани, на основании обращения ФИО3 от 20.07.2009, подготовлен градостроительный план земельного участка по 

<

адрес>, в Кировском районе г. Астрахани, кадастровый номер земельного участка- № и данный план утвержден приказом комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани от 04.08.2009 № 170. На данном плане обозначены проектные границы земельного участка, спорный объект капитального строительства, номера поворотных точек земельного участка, границы места допустимого размещения застройки, место допустимого размещения застройки. Также имеется указание, что градостроительный регламент земельного участка установлен в составе Правила землепользования и застройки МО г. Астрахани, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 28.08.2008 № 107. Отражена информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства- административного здания.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Земля. Недвижимость» ФИО8 от 25.12.2017 № 57-17 следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам, обозначенным в чертежной части градостроительного плана земельного участка и сведениям содержащимся в ЕГРН, с учетом погрешности принятой по г. Астрахани, а также объект недвижимости, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Заместителем мэра- председателем комитета по архитектуре и градостроительству города Астрахани выдано ООО ПИСФ «Грунт» заявление- разрешение от 21.04.2009 № 366 на инженерно-геодезические работы на объекте «Административное здание по 

<

адрес>».

04.05.2009 г. между ФИО3 и ООО «Модерн» заключен договор № 02/09, в рамках которого ООО «Модерн» выполняет работы по разработке проектно- сметной документации по объекту «Административное здание по 

<

адрес>». ООО «Модерн» выполнены рабочие проекты в соответствии с условиями договора.

Комитет по архитектуре и градостроительству города Астрахани письмом от 05.05.2010 № 189-СП направил ФИО3 выкопировку из плана города с принципиальным направлением трассы для электроснабжения офисного здания по 

<

адрес> и технические условия филиала ОАО «МРСК Юга»- Астраханьэнерго» от 07.10.2009 № 16-19/840. Кроме того в письме указано, после окончания строительных работ выполнить исполнительную съемку и предусмотреть восстановление поврежденного асфальтового покрытия.

Председателем комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Астрахани 13.08.2010 согласован проект инженерных сетей и сооружений объекта Наружные сети электроснабжения объекта «Офисное здание по 

<

адрес>», о чем свидетельствует справка- согласование № 91.

МУП г. Астрахани «Астрводоканал» ФИО3 21.04.2009 выдано разрешение № 177 на присоединение объекта капитального строительства к сетям водопровода и канализации: офисное здание по 

<

адрес>.

Главным государственным инспектором г. Астрахани по пожарному надзору 19.02.2010 ФИО3 сообщено, что размещение административного здания по 

<

адрес> не противоречит действующим требованиям пожарной безопасности.

ООО «ДИАЛ» 17.11.2011 за № 037 подготовлен акт экспертизы по обеспечению пожарной безопасности административного здания литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором отражено, что размещение административного здания по указанному адресу не противоречит требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 69, Таблица 11.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 11.11.2011 выдано экспертное заключение № 03-01/6855, в котором указано, что в нежилом здании по 

<

адрес>» возможно размещение административного здания (офис) при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий, СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству письмом от 02.04.2013 № 3339 согласовало ФИО3 архитектурное решение «Административного здания по 

<

адрес>».

ООО «Архитектурное бюро Форма» по результатам обследования административного здания по 

<

адрес> в 2011 году выдало ФИО3 техническое заключение, в соответствии с которым конструктивные и планировочные решения сооружения соответствуют действующим нормативным требованиям и позволяют использовать здание по своему назначению- в качестве административного.

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству 03.04.2013 за № 2638 подготовлен отзыв в суд, в котором указано, что рассмотрев документы к исковому заявлению ФИО3 о признании права собственности на административное здание литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, управление сообщает. Учитывая представленное техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций объекта, градостроительного плана земельного участка, управление со своей стороны не возражает в удовлетворении заявленных требований истца.

Также определением суда от 23 мая 2018 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

Из заключения эксперта ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» от 15.06.2018 следует, что объект капитадбного строительства- нежилое здание, общей площадью 691 кв.м., литер А, этажность 4:цокольный этаж+ 2 этажа + мансарда, расположенное по адресу: 

<

адрес>, построен в соответствии с проектом, разработанным в 2009 году ООО «Модерн». Проект разработан в соответствии с действующими, на момент проектирования и строительства требованиям ГОСТ, строительных норм и правил и Федеральных законов. Обследуемый объект капитального строительства, при существующем на данный момент техническим состоянии, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден к дальнейшей эксплуатации при условии внесения изменений и дополнений в проект в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 12 «Требования доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, а также в соответствии с требованиями СП 136.13330.2012 «Здания и сооружения. Общие положения проектирования с учетом доступности для маломобильных групп населения» и правил СП 138.13330.2012 «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным группам населения. Правила проектирования.»

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт, обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводу судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет разрешенное использование: для эксплуатации административных зданий и сооружений.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В договоре аренды указано, что ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 443 кв.м. по 

<

адрес>, для эксплуатации административных зданий и сооружений.

Каких-либо сведений, указывающих о несоответствии имеющегося объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Вместе с тем, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств возведения спорного объекта капитального строительства с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законных интересы третьих лиц.

Таким образом, учитывая, что объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сносе самовольной постройки и удовлетворении требования ФИО1 о признании права собственности на административное здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на административное здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на административное здание общей площадью 691 кв.м., литер А, этажностью 4, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018.

Судья И.З. Синёва