РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

12 марта 2024 года 

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании денежных средств, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/278-458 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 770,83 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/278-458 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по передаче данного объекта; неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве по договору № ТП-1/1.1/191-398822 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 268,41 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/191-398822 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по передаче данного объекта; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм; расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» заключен договор №ТП-1/1.1/278-458 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселение Мосренген, д.Дудкино.

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать жилое помещение в собственность – квартиру с условным номером №, этаж 4, тип 2Е, площадью 40,63 кв.м., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» заключен договор ТП-1/1.1/191-398822 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселение Мосренген, д.Дудкино.

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать в собственность – кладовку с условным номером №К191, этаж 4, площадью 2,99 кв.м., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои финансовые обязательства перед ответчиком в полном объеме, однако передача квартиры и кладовки по передаточному акту до настоящего времени не осуществлена, таким образом ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и нарушил сроки передачи объекта участнику долевого строительства. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил письменные возращения, согласно которых просил произвести перерасчет неустойки по ключевой ставке 7,5% и 8,5%, применить в отношении всех финансовых санкций и штрафа ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства по передаче данного объекта, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» заключен договор №ТП-1/1.1/278-458 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселение Мосренген, д.Дудкино. 

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать жилое помещение в собственность – квартиру с условным номером №, этаж 4, тип 2Е, площадью 40,63 кв.м., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объект долевого строительства по договору составила 7 692 320,26 руб. Обязательство по оплате договора истцом исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» заключен договор ТП-1/1.1/191-398822 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселение Мосренген, д.Дудкино.

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать в собственность – кладовку с условным номером №К191, этаж 4, площадью 2,99 кв.м., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объект долевого строительства по договору составила 225 610,88 руб. Обязательство по оплате договора истцом исполнено в полном объеме.

Истец исполнил свои финансовые обязательства перед ответчиком в полном объеме, однако объекты в установленный договором срок истцу не переданы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договорам, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств о достижении между сторонами соглашения о выплате компенсации истцу, за несвоевременное исполнение обязательств по договорам, материалы дела не содержат, таким образом требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, оставлены без исполнения со стороны ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу объектов долевого строительства в установленных договором срок, суд приходит к выводу, о нарушении ответчиком срока передачи объектов строительства, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Дополнительных соглашений об изменении сроков передачи объектов строительства сторонами не заключалось.

Согласно представленному истцу расчету, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/278-458 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 980 770,83 руб.; размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/191-398822 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 268,41 руб. 

Суд, проверив расчет истцов, не может принять его во внимание, поскольку при расчете неустойки истцами неверно применена процентная ставка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-26, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

На ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 7,5% годовых, на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 8,5% годовых.

Верный расчет неустойки за неисполнение обязательств по договору ТП-1/1.1/278-458 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленных требований, будет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 980 770,83 руб. (7 692 320,26*254*2*1/300*7,5%). 

Верный расчет неустойки за неисполнение обязательств по договору ТП-1/1.1/191-398822 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленных требований, будет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 28 765,39 руб. (225 610,88*151*2*1/300*8,5%). 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объектов долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству объекта недвижимости являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/278-458 от ДД.ММ.ГГГГ и размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/191-398822 от ДД.ММ.ГГГГ за указанные периоды явно не соразмерены последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить её по договору № ТП-1/1.1/278-458 от ДД.ММ.ГГГГ до 500 руб., по договору № ТП-1/1.1/191-398822 от ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 руб.

Как усматривается из уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/278-458 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по передаче данного объекта и неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/191-398822 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по передаче данного объекта.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого участия в строительстве по договорам № ТП-1/1.1/278-458 от ДД.ММ.ГГГГ и № ТП-1/1.1/191-398822 от ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по передаче данных объектов, исходя из положений ст. 333 ГК РФ рассчитанную от 50% суммы цены договора. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, в добровольном порядке неустойка за нарушение сроков передачи квартиры и кладовки ответчиком уплачена не была, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по передаче квартиры.

Суд находит требования о взыскании штрафа за неисполнение условий договоров подлежащим удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ - в размере 150 000 руб. 

Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной мерой и не может служить средством обогащения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из представленного в материалы дела договора №.12/ФЛ-23 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежных квитанций усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем оказанных услуг, количество состоявшихся судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем считает возможным уменьшить размер расходов по оплате юридических услуг до 30 000 рублей, расходы. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/278-458 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/278-458 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по передаче данного объекта в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день исполнения обязательств в размере 7,5%, от 50% цены договора за каждый день просрочки; неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве по договору № ТП-1/1.1/191-398822 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/191-398822 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по передаче данного объекта в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день исполнения обязательств в размере 8,5%, от 50% цены договора за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в пользу потребителя в размере 150 000 рублей; расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв