Дело №1-225/2024

14RS0019-01-2024-001781-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 сентября 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кардашевской Р.В., при секретаре Бузиной М.М., с участием государственного обвинителя Даутова Р.А., защитника – адвоката Мисуно О.В., подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца, 

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный срок при следующих обстоятельствах. 

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, которым ему установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, городского округа), избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 разъяснена ответственность за не явку в орган внутренних дел для постановки на учет. Кроме того ему под роспись вручено предписание №, в котором указано об установленном в отношении него надзоре, ограничениях, обязательства в виде явки и постановке на административный учет в ОМВД России по Нерюнгринскому району расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания за совершение преступления, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в ОМВД России по Нерюнгринскому району для постановки на профилактический учет по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, настоящее преступление совершил, имея непогашенные судимости по приговорам Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.20252, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, страдает гастритом.

Согласно сведениям, представленным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ», ФИО1 состоит на диспансерном учете и наблюдении у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», у врача психиатра не состоит. 

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного полиции с места жительства, состояние его здоровья, страдающего гастритом. 

Суд не может согласиться с доводами защиты о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, руководствуясь п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

При таких обстоятельствах факт признания вины и дача признательных показаний органу дознания не может быть признано судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Кроме смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не находит поскольку ФИО1 судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено, в связи с неустановлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО1 назначается наказание не связанное с лишением свободы он подлежит освобождению из под стражи в зале судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора необходимо засчитать в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов отбывания наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии материалов дела об административном надзоре подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. 

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из – под стражи в зале судебного заседания. 

В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов отбывания наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии материалов дела об административном надзоре хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья 

Р.В. Кардашевская