Дело № 2-6862/2019

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Багмановой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Кама» к ФИО2 ... о взыскании задолженности за выполненные работы, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Кама» (далее по тексту ООО «Вектор-Кама») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы, указав в обоснование, что на основании устной договоренности ответчик поручил истцу приобрести ворота и калитку и установить по адресу: г. Набережные Челны, ... и обязался произвести оплату после выполнения работ. В июне 2017 года на основании вышеуказанной договоренности, истцом был произведен, а также оплачен заказ калитки - 1 ед. и откатных ворот - 2 ед. у производителя ООО «Алютех-Казань», а также дополнительных материалов у поставщика ООО «Билдинг Групп Информ» с целью их дальнейшей установки на объекте ответчика. По данному поводу у истца имеются коммерческое предложение ... в счет на оплату ..., ... и платежное поручения ... счет на оплату ..., платежное поручение .... После получения заказа истцом была произведена установка ворот и калитки. Установка была произведена сотрудниками истца: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 По факту установки у ответчика возникли замечания, которые он предоставил посредством направления видеозаписи на сотовый телефон руководителя, после чего истец устранил вышеуказанные недочеты. Стоимость материалов, а также стоимость выполненных работ составила 204 300 рублей. Ответчик не выплатил денежные средства за выполненные работы. Результат работы фактически принят ответчиком. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия и счет на оплату с просьбой произвести оплату выполненных работ, которая была оставлена без внимания.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в размере 204 300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5204 рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска указав, что вся задолженность перед истцом погашена, из документов, предоставленных в суд нельзя однозначно сказать, что указанные в счетах на оплату ворота и комплектующие были приобретены именно для ответчика, так как истец оказывает услуги по установке ворот и данные счета могут относиться к другим договорам. Кроме того, между сторонами договор не заключался, все отношения складывались на доверии и ответчик передавал денежные средства наличными лично ФИО8 - директору ООО «Вектор-КАМА». Последнюю оплату в размере 15 000 рублей, о которой говорил ответчик в видеосообщении адресованном ФИО8, он перечислил от имени своей организации в адрес истца. Универсальный передаточный документ составлен истцом по истечении полугода со дня оказания услуг и не был получен ответчиком.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 пояснил, что раньше работал в ООО «Вектор-КАМА» и устанавливал ворота, в том числе и ответчику. При установки ворот ответчику в летом 2017 года ему устно было дано задание выехать по указанному адресу и установить ворота, каких-либо сопроводительных документов в виде заказ-наряда, либо акта приема-передачи, который необходимо подписать после выполнения работ ему не выдавалось. Ответчику услуги были оказаны не в полном объеме. После увольнения из ООО «Вектор-КАМА» он устроился на работу в организацию, которой руководит ответчик и выполнил по просьбе ответчика незавершенные работы за дополнительную плату.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Анализируя условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд находит, что стороны заключили смешанный договор, включающий как элементы договора купли-продажи ворот с поставкой товара (доставкой в адрес покупателя) и договора подряда на выполнение работ по монтажу ворот.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматриваемый договор относится к смешанному договору, содержащему в себе элементы купли-продажи и подряда, отношения по которому регулируются главами 30 и 37 ГК РФ.

Согласно статье 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По делу установлено следующее:

На основании устной договоренности ответчик поручил истцу приобрести ворота и калитку и установить по адресу: 

<

...> ... и обязался произвести оплату после выполнения работ. 

В счёте на оплату ... указан товар: шлагбаум, рейка шлагбаумная, заглушка для круглой рейки, крепление круглой стрелы, на сумму 29 917 рублей 91 копейка.

В счёте на оплату ... указан товар и услуги: привод самоблокирующийся для откатных ворот, встроенный блок управления, приемник, доставка, на сумму 39 450 рублей. 

В счёте на оплату ... указан товар: калитка стоимостью 24 369 рублей 95 копеек, ворота откатные 2 штуки по 50 714 рублей 96 копеек, всего на сумму 125 799 рублей 87 копеек. 

Из счета-фактуры ... следует, что стоимость приобретенных для ответчика двух откатных ворот 121 600 рублей, стоимость калитки 28 500 рублей, стоимость двух приводов самоблокирующихся для откатных ворот 44 200 рублей, стоимость монтажа 10 000 рублей (л.д. 17).

Однако из вышеуказанных платежных документов следует, что летом 2017 года, во время установки ворот ответчику, истцом оплачена лишь часть суммы и истцу поставлена лишь часть товара, а остальная часть оплачена и поставлена в ноябре 2017 года, так как из содержания счета следует, что товар со склада отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика (л.д. 10). Таким образом, счёт на оплату ... на сумму 29 917 рублей 91 копейка не может быть отнесен к данным правоотношениям, так как со слов свидетеля и сторон установка ворот была произведена в июне-июле 2017 года.

Учитывая, что стороны не заключили договор подряда в письменной форме, бремя доказывания факта достижения сторонами соглашения по условиям договора (в том числе сумм оплаты, объема заказанных и фактически выполненных работ) лежит на истце.

В отсутствие письменной формы договора, условия сделки не могут подтверждаться документами, составленными в одностороннем порядке какой-либо из сторон сделки, и при разрешении споров необходимо руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, а также существующими подписанными обеими сторонами документами.

Универсальный передаточный документ (счета-фактуры №28 от 18.01.2019) ответчиком не подписан, направлен по почте и возращен отправителю оп истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт выполнения истцом работ и приемки ее ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу части 1 статьи 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, в том числе деловая корреспонденция, иные материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

Учитывая, что между сторонами договор купли-продажи и подряда в письменной форме не заключался и сроки оплаты не обговорены, заказчик при сложившихся фактических договорных отношениях должен оплатить выполненные работы после окончательной сдачи результатов работ, а стоимость товара после его принятия. Товар принят и работы завершены в июне-июле 2017 года, соответственно после этого обязательства друг перед другом стороны выполнили. Кроме того, истцом счет на опалу выставлен не после непосредственного выполнения работ и доставки товара, а лишь спустя 6 месяцев, что вызывает сомнение в отсутствии оплаты работ ответчиком. 

Учитывая, несоответствие платежных документов периодам поставки товара и выполнения работ, а также отсутствие письменных соглашений, определить стоимость товара и услуг согласованную сторонами и оплаченную ответчиком не представляется возможным. 

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Таким образом, из данных действий суд делает вывод, что стороны исполнили принятые на себя обязательства, в ином случае (в случае не оплаты ответчиком товара и работ) приобретенный товар не был поставлен и установлен.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Кама» к ФИО2 ... о взыскании задолженности за выполненные работы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019.