РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Олифер А.Г. Дело № 12 - 283 / 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В. при секретаре Воробьевой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Гурьевского района на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении начальника отдела архитектуры управления капитального строительства и архитектуры администрации Гурьевского городского округа ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав позицию помощника прокурора Гурьевского района Витрового В.Н., поддержавшей доводы, изложенные в протесте прокурора, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Гурьевского района Калининградской области от 11.05.2017 года в отношении начальника отдела архитектуры управления капитального строительства и архитектуры администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение ею требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении начальника отдела архитектуры управления капитального строительства и архитектуры администрации Гурьевского городского округа ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурора ставится вопрос об отмене постановления судьи, выражается несогласие с выводом судьи об отсутствии в действиях начальника отдела архитектуры управления капитального строительства и архитектуры администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2017 года и.о. заместителя прокурора Гурьевского района внес главе администрации МО «Гурьевский городской округ» Ф. представление, в котором потребовал устранить выявленные в ходе проверки по обращению ФИО2 по вопросу отказа администрации Гурьевского городского округа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома нарушения градостроительного законодательства; рассмотреть заявление ФИО2 от 10.10.2016 года 4093-арх о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в п.Петрово Гурьевского района в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, проинформировав заявителя о результатах рассмотрения заявления в письменной форме; привлечь виновных должностных лиц, допустивших выявленные нарушения закона, к дисциплинарной ответственности; принять меры к недопущению впредь выявленных нарушений законодательства; рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры Гурьевского района с уведомлением о дате и времени рассмотрения представления. 

В представлении также указано, что оно подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору района в письменной форме.

21.04.2017 года глава администрации Гурьевского городского округа Ф. по результатам рассмотрения 21 апреля 2017 года с участием помощника прокурора Гурьевского района К. представления прокурора направил и.о. заместителя прокурора Гурьевского района ответ, в котором не согласился с законностью требований прокурора.

Постановлением заместителя прокурора Гурьевского района Калининградской области от 11 мая 2017 года возбуждено дело об административном в отношении начальника отдела архитектуры управления капитального строительства и архитектуры администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Возбуждая в отношении начальника отдела архитектуры управления капитального строительства и архитектуры администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение ею требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, прокурор исходил из п. 2.8 должностной инструкции начальника отдела архитектуры, согласно которому данный специалист рассматривает протесты, требования и представления прокуратуры и обеспечивает своевременную подготовку ответов на них.

Вместе с тем, согласно приведенной выше ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ», представление вносится прокурором должностному лицу, которое полномочно устранить допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, представление внесено главе администрации Гурьевского городского округа, который рассмотрев его, оставил требования представления без удовлетворения.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ у лица, к которому данные требования предъявлены и в полномочиях которого устранить допущенные нарушения.

Очевидным является то обстоятельство, что начальнику отдела архитектуры управления капитального строительства и архитектуры администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО1 вышеприведенные требования представления прокурора не вносились, а потому она не может нести ответственность за их умышленное невыполнение. 

Кроме того, представление и.о. заместителя прокурора в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, которое не соответствует закону.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Аналогичные положения установлены статьей 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

В случае, если работник является муниципальным служащим, на него распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными названным Федеральным законом.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении и.о. заместителя прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ.

При изложенных выше обстоятельствах протест прокурора на постановление судьи Гурьевского районного суда, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 июня 2017 года оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.В. Шкуратова