Дело № 1-179/2024

УИД 55RS0002-01-2024-003528-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Герстнер Ю.Б., при секретаре судебного заседания Кудайбергеновой Д.Б., с участием государственного обвинителя Вишневецкой Я.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника адвоката Шелега М.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не находился, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 38 минут ФИО2 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту АО «Альфабанк», выданную на имя Потерпевший №1, которая оснащена чипом для бесконтактной оплаты и, предположив, что на счете, для пользования которым была выдана указанная банковская карта, имеются денежные средства, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, размещенных на банковском счете №, открытом в АО «Альфа банк» на имя Потерпевший №1, для пользования которым была выдана банковская карта.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 38 минут по 21 час 48 минут, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Eurospar», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил 2 покупки на сумму 50 рублей 00 копеек и на сумму 623 рубля 96 копеек; в помещении магазина «КрасноеБелое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил 1 операцию на сумму 101 рубль 89 копеек; находясь в неустановленном общественном транспорте, совершил 1 покупку на сумму 33 рубля 00 копеек; в помещении магазина магазин «Раз два Street», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил 1 операцию на сумму 160 рублей 00 копеек; в помещении магазина цветов «Florida», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершили 2 операции на сумму 1900 рублей 00 копеек и на сумму 935 рублей 00 копеек; в помещении комплекса «Микс», расположенный по адресу: 

<

адрес> пом. 1П, совершил 4 операции на сумму 50 рублей 00 копеек, на сумму 50 рублей 00 копеек, 259 рублей 00 копеек, 52 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4 214 рублей 85 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 38 минут по 21 час 48 минут. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, размещенные на банковском счете №, денежные средства в общей сумме 4 214 рублей 85 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 214 рублей 85 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Из показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании и в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 68-71) по обстоятельствам совершения преступления, исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов на улице рядом с магазином «Центр покупок Куйбышевский», расположенным по адресу: 

<

адрес>, он нашел банковскую карту банка АО «Альфа банк» красного цвета, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, и предположив, что на данной карте могут находиться денежные средства, решил воспользоваться найденной картой и похитить денежные средства с банковского счёта данной карты. 

В игровом автомате «достань мягкую игрушку» в магазине «Eurospar», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, он рассчитался найденной банковской картой в сумме 50 рублей за 5 игр, никакую игрушку не выиграл. ФИО2 убедился, что на найденной банковской карте АО «Альфа банк» имеются денежные средства и решил продолжить хищение денежных средств с данной карты. В магазине «КрасноеБелое» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 101,89 руб., рассчитавшись при этом найденной банковской картой, приложив её к терминалу. Далее он проследовал на остановку общественного транспорта «Дом печати», расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес> и проехал одну остановку до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты> расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, за проезд в общественном транспорте он расплатился через валидатор, к которому самостоятельно приложил ранее найденную банковскую карту. 

<

адрес>а составила 33 рубля, чек об оплате проезда ему не выдавался. 

Далее ФИО2 вернулся в магазин «Eurospar» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где совершил покупку на сумму 623,96 руб., оплатив ее найденной банковской картой потерпевшей. В магазине «Раз два Street» по адресу: 

<

адрес>, приобрел сигареты на сумму 160 руб. и оплатил товар найденной банковской картой потерпевшей. В магазине цветов «Florida» по адресу: 

<

адрес>, попросил собрать флориста букет из разных цветов, стоимость которого составила 1900 руб., для оплаты покупки подсудимый воспользовался ранее найденной банковской картой. Так же он захотел купить мягкую игрушку, стоимость которой составила 935 руб., для оплаты которой ФИО2 вновь воспользовался банковской картой потерпевшей. Далее в помещении комплекса «Микс» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, дважды оплатил банковской картой потерпевшей игру в игровом автомате «достань мягкую игрушку» по 50 руб. Также путем оплаты покупки банковской картой потерпевшей приобрел товар на сумму 259 рублей и 52 рубля. Данные товары он оплачивал разными транзакциями. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ, он выбросил найденную банковскую карту в мусорный контейнер, вблизи его дома.

Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей. Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб возместил в полном объеме. 

Помимо признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, из которых следует, что в ее пользовании находилась дебетовая банковская карта АО «Альфа банк», которая оформлена на ее имя. Днем ДД.ММ.ГГГГ она использовала указанную банковскую карту для того, чтобы рассчитаться за покупки, последняя покупка была оплачена ею в 15:30 часов. После чего положила карту в карман куртки, предполагает, что на улице выронила ее. В телефоне установлено приложение мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ планировала совершить покупку в интернет-магазине, заказав домой продукты, однако оплатить данную покупку не смогла в связи с недостаточностью денежных средств на счете карты. После того как открыла мобильное приложение, обнаружила, что с ее банковской карты произведены несколько списаний на покупки за ДД.ММ.ГГГГ, которые она не совершала, в связи с чем обратилась в полицию. Сумма ущерба причиненного, в результате совершенного в отношении нее преступления составляет около 4 200 рублей. На уголовной ответственности не настаивает, просит освободить ФИО2 от наказания в связи с тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с ее банковского счета открытого в АО «Альфа банк», принадлежащие ей денежные средства на сумму 4 214 рублей 85 копеек (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Eurospar» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел товары, расплатившись с использованием банковской картой потерпевшей (л.д. 25-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Раз два Street», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел товары, расплатившись с использованием банковской картой потерпевшей (л.д. 31-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен автомат «TELEPHONE», расположенный в помещении магазина «Eurospar», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «КрасноеБелое», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 приобрел товары, расплатившись банковской картой потерпевшей (л.д. 42-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина цветов «Florida», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где осуществил оплату покупок банковской картой потерпевшей (л.д. 47-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение комплекса «Микс», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 53-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии двух метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, - «Центр покупок Куйбышевский» (л.д. 75-79);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из магазина «Раз два Street», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят записи с камеры видеонаблюдения, товарный чек за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана вещественным доказательством (л.д. 80-81, 82), копией товарного чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в сумме 160,00 руб. (л.д. 83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО6 осмотрен компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Eurospar», расположенного по адресу: 

<

адрес> набережная 10/1, с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «КрасноеБелое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине цветов «Florida», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на всех просмотренных видеозаписях узнает себя и подтвердил факт хищения им денежных средств. Признан вещественным доказательством (л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО6 осмотрена выписка по движению денежных средств. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО6 пояснил, какие операции по списанию денежных средств со счета потерпевшей совершены им (л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка по движению денежных средств. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, какие операции по списанию денежных средств совершены не ею (л.д. 96-98);

- выпиской по движению денежных средств по счету Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ, где отражены операции по списанию денежных средств со счета потерпевшей при осуществлении покупок ФИО2 (л.д. 100).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. 

За основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, а также протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и документов, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не имеет, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшей подсудимого, а также о самооговоре подсудимого в судебном заседании не установлено.

Факт совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 4 214 рублей 85 копеек с банковского счета последней нашел свое полное подтверждение совокупностью доказательств, положенных в основу выводов суда.

Совершая хищение, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужих денежных средств в свою пользу и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия им чужих денежных средств нашли свое подтверждение в судебном заседании. В ходе совершения хищения действия ФИО2 по завладению денежными средствами носили тайный характер, поскольку никто не наблюдал за его действиями по изъятию денежных средств потерпевшей. При этом у подсудимого возникла возможность распорядиться похищенными денежными средствами, то есть ФИО2 смог довести свой преступный умысел до конца.

Обстоятельства совершения преступления, а также показания подсудимого ФИО2 безусловно свидетельствуют о том, что денежные средства, принадлежавшие Потерпевший №1, похищены подсудимым с банковского счета потерпевшей, в связи с чем суд признает, что квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 социально обустроен, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования ранее неизвестной информации, в том числе, о месте обнаружения им банковской карты, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях подсудимого такого обстоятельства, смягчающего наказание, как явка с повинной, поскольку подсудимый в правоохранительные органы самостоятельно не явился. Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку обстоятельства совершения преступления об этом не свидетельствуют. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, являющегося тяжким, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление подсудимого посредством применения к нему мер материального воздействия.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осуждённого и его семьи, а также учитывает возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное ФИО2 наказание не является самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд также полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали подсудимый, защитник.

Подсудимому были разъяснены условия и последствия прекращения дела по данному основанию, после чего ФИО2 подтвердил согласие на прекращение дела по данному основанию. 

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, а также учитывая размер похищенной суммы, тот факт, что подсудимый примирился с потерпевшей и последняя ходатайствовала об освобождении ФИО2 от наказания в связи с примирением, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вследствие примирения с потерпевшей перестал быть общественно опасным, в связи с чем считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами защитника, от адвоката не отказывался. Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимому возместить федеральному бюджету расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено. Противопоказаний к трудоустройству подсудимый не имеет, в судебном заседании выразил готовность возместить процессуальные издержки. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 за участие в процессе подлежат взысканию в соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого в размере 7 571 руб. 60 коп.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель:

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с №), 

№ 

№ 

№), 

Расчетный счет: 40№, 

Банк получателя: Отделение Омск, БИК: №

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО6 в размере 7 571 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: компакт-диск с видеозаписями, выписку по счету АО «Альфа Банк», товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ Ю.Б. Герстнер 

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. 

Судья Ю.Б. Герстнер

Секретарь судебного заседания Д.Б. Кудайбергенова