Дело № 2-479/2019

51RS0017-01-2019-000569-47

Мотивировочная часть решения

изготовлена с учетом выходных 

05 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 30 июля 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области 

в составе: 

председательствующего - судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску - Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации.

В обоснование иска указало, что 07 ноября 2009 года между АО «Тинькофф Банк» (далее по тесту Банк) был заключен договор кредитной карты с лимитом 140 000 рублей. Отмечает, что составными частями заключенного договора являются заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключает путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – Анкете. При этом моментом заключения даговора считается момент активации кредитной карты. Обращает внимание, что заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Отмечает, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – Анкеты. При этом, в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13 мая 20008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, ежемесячно направлял в адрес ответчика счета-выписки о совершенных с использованием карты операциях, о комиссиях, платах, штрафах по кредиту, задолженности по договору, а также о сумме минимального платежа, сроках его внесения и другую информацию. Ответчиком допущены неоднократные нарушения сроков внесения минимального платежа, в связи с чем, банк в одностороннем порядке 23 сентября 2016 года, расторг договор, направив в адрес заемщика заключительный счет, который был направлен ответчику в этот же день, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Отмечает, что 29 сентября 2016 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от 29 сентября 2016 года и актом приема - передачи прав требования от 29 сентября 2016 года к договору уступки прав (требования).

Обращает внимание, что по состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 148338 руб. 17 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требования) от 29 сентября 2016 года и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производились. Отмечает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения ООО «Феникс»

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 28 апреля 2016 года по 23 сентября 2016 года включительно в размере 148 338 рублей 17 копеек; государственную пошлину в размере 4166 рублей 76 копеек.

Ответчик возражение на иск не представил.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился. Надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. Судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав в судебном заседании, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

По кредитному договору в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п.п.1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Из материалов дела усматривается, что 07 ноября 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк» и тарифным планом.

В соответствии с условиями договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта и открыт счет сроком и на условиях, определенных кредитным договором, в соответствии с которым предоставлен кредитный лимит в размере 140 000 руб. 

В соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий КБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может бить изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Договор согласно правилам ст. 820 ГК РФ заключен в установленной законном письменной форме в порядке ст. ст. 432, 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее - Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия).

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в сумме предоставленного по карте лимита 140 000 руб. предоставлены ответчику ФИО1, однако надлежащим образом заемщиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Заключение кредитного договора и исполнение сторонами обязательств по нему не оспаривались сторонами. Задолженность по договору в виде основного долга и процентов образовалась из-за нарушения ответчиком сроков оплаты и невнесения минимальных платежей.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору Банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

02 апреля 2015 года между Банком и ФИО1 акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации) тем самым заключил договор реструктуризации №. Составным частями заключенного договора является оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств, 23 сентября 2016 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 28 апреля 2016 года по 23 сентября 2016 года и выставлен заключительный счет.

29 сентября 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д.11-21).

Усматривается, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 составила сумму – 148 338 рублей 17 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не дает оснований сомневаться в нем (л.д.32-38).

Ответчиком указанный расчет не оспорен, поэтому суд кладет его в основу решения.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, в соответствии со ст.ст.88,103 ГПК РФ, оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4166 руб. 76 коп. согласно приложенных платежных получений (л.д.3-4). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 148 338 рублей 17 копеек и судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 4166 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.И.Бодунов