05 марта 2021 года Дело № 12-44/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Центр Иностранных Языков «Терра Когнита» ФИО1 - ..... на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе 17.12.2020 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ..... директор общества с ограниченной ответственностью «Центр Иностранных Языков «Терра Когнита» (далее - ООО «Центр Иностранных Языков «Терра Когнита») Роланд И. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в виде предупреждения.

В жалобе защитник Антипина Л. В., действующая на основании ордера адвоката (л. д. 4), просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, усматривая в рамках рассмотрения настоящего дела индивидуальный трудовой спор, .....

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ..... надлежаще извещённая, в суд не явилась, в ранее представленном отзыве считала оспариваемое постановление законным, а жалобу необоснованной.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учётом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьёй 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление.

Основанием для привлечения директора ООО «Центр Иностранных Языков «Терра Когнита» Роланд И. А. к административной ответственности послужили выводы главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) о том, что Общество, в нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), не выдало ..... трудовую книжку в день прекращения трудового договора, а также не возместил названному работнику в нарушение статьи 234 ТК РФ неполученный ею заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как следует из содержания приобщённого решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.01.2021 по административному делу № 2а-889/2021, .....

.....

При этом суд исходил из того, что указанные в пунктах предписания обстоятельства не являются нарушениями, носящими очевидный характер, а подлежат проверке и оценке в рамках разрешения индивидуального трудового спора, поскольку возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником, в том числе за задержку выдачи трудовой книжки, законодатель связывает с возможным виновным поведением работодателя, а выплата процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, предполагающий ее расчет, в силу части 1 статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Кроме того, статьями 356, 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом частью первой статьи 381 ТК РФ установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 ТК РФ).

Анализ положений статей 356, 357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

.....

Таким образом, со стороны директора ООО «Центр Иностранных Языков «Терра Когнита» имеет место не нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а иное толкование и применение норм материального права.

Выявленное главным государственным инспектором труда нарушение трудового законодательства не является очевидным и бесспорным.

Различная точка зрения директора ООО «Центр Иностранных Языков «Терра Когнита» и главного государственного инспектора труда на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, не свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

С учётом изложенного судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между работником и работодателем возник индивидуальный трудовой спор, предметом которого является право работника на получение трудовой книжки в день прекращения трудового договора, а также возмещения в связи с этим неполученного заработка в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки

В силу статей 382-391 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам либо судом в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку между работником и работодателем возник индивидуальный трудовой спор, то в силу презумпции невиновности, установленной частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях директора ООО «Центр Иностранных Языков «Терра Когнита» состава вменённого административного правонарушения, что согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника директора ООО «Центр Иностранных Языков «Терра Когнита» ФИО1 - ..... на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 17.12.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Центр Иностранных Языков «Терра Когнита» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д. В. Попова