Категория 2.164

УИД: 03RS0017-01-2025-013055-66

№2-7862/2025

Справка: судья Булатова Ф.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-3789/2026

19 февраля 2026 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.

судей Искандарова А.Ф.

ФИО7

при секретаре Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11, ФИО12 обратились с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования.

Требования мотивировали тем, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Ниссан X-TRAIL госномер №... под управлением ФИО3; автомобиля ВАЗ 21043 госномер №... под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО1 в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева и передней брюшной стенки и здоровью пассажирки ФИО2 в виде ушиба левой голени. дата ФИО11 заявил о наступлении страхового случая в РСА. Однако в установленные законом сроки мотивированного ответа не поступило. дата ответчик АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму компенсационной выплаты в размере 250 руб., согласно платежного поручения №.... дата в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия о расчете суммы страхового возмещения по вреду жизни и здоровья, а также расходов на восстановление здоровья, сумму дополнительных расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от дата, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Взыскана с Российский союз автостраховщиков в пользу ФИО1: компенсационная выплата в размере 21655,25 рублей, штраф в размере 10827 рублей, расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 545,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей;

Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 40300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4600 рублей, расходы по отправке телеграфных отправлений в размере 320,16 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 1409 рублей;

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

Взыскана с Российский союз автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 3848,50 рублей, штраф в размере 1924 рублей, расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 605 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей;

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Российскому Союзу Автостраховщиков - отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата принят отказ ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания денежных сумм ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 Прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО3 Решение суда Российским Союзом Автостраховщиков исполнено дата

Просили суд взыскать солидарно с ответчиков Российский Союз Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 167 178,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 104 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 5 000,00 руб. Взыскать солидарно с ответчиков Российский Союз Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 29 710,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 104 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 5000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков Российский Союз Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 и ФИО2: расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, из которых: 1 000 руб. консультирование, 8 000 руб. - составление искового заявления, 1 000 руб. - услуги по ксерокопированию документов, 40 000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 204 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№...) неустойку за нарушение страховщиком сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 167 178 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 104 рубля, расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 102 рубля.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (№...) неустойку за нарушение страховщиком сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 29710 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 104 рубля, расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 3 000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 102 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ИНН: 

<

***>) в бюджет городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7087 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, РСА обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата в 12 часов 00 минут в адрес произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан X-TRAIL регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4, автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный знак №..., под управлением собственника ФИО1

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Взыскано с Российский союз автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационная выплата в размере 21 655,25 рублей, штраф в размере 10827 рублей, расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 545,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей ; Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 40300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4600 рублей, расходы по отправке телеграфных отправлений в размере 320,16 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 1409 рублей; Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; Взыскано с Российский союз автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 3848,50 рублей, штраф в размере 1924 рублей, расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 4 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 605 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5600 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Российскому Союзу Автостраховщиков - отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании неустойки за период с дата (по истечении 20 дней со дня подачи заявления о наступлении страхового случая) до дата (день фактического исполнения обязательств), учитывая преюдициальное значение решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, суд первой инстанции, установил нарушение РСА срока исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты пришел к выводу о взыскании неустойки за заявленный истцами период с дата г. по дата в пользу ФИО1 в размере 167178,53 руб., в пользу ФИО2 в размере 29710, 42 рублей.

Кроме того, суд взыскал с РСА в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей каждому.

Решение суда в части взыскания неустойки сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу, ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Исходя из статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного Закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров (пункт 1).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пунктом 1.1 устава союза, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона о защите прав потребителей (пункт 6).

Изложенное подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, указанной в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется.

Поскольку в данном случае рассматривались требования о компенсационной выплате, положения Закона о защите прав потребителей в части выплаты компенсации морального вреда не подлежат применению, что судом первой инстанции не учтено.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части компенсации морального вреда, государственной пошлины.

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 923 рублей.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что оспариваемое решение суда подлежит отмене в части взысканного судом компенсации морального вреда, государственной пошлины, с принятием в отменённой части нового решения об отказе во взыскании компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины в размере 6 923 рублей.

В остальной части оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 г. отменить в части взыскания компенсации морального вреда, государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 923 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2026 г.