К делу № 2 – 513/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «13» ноября 2018 года 

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Черновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ПАО Банк «Первомайский» о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица ПАО Банка «Первомайский» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО2 потребительский кредит в сумме 150 000,00 рублей под 30 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, указанные в кредитном договоре (л.д. 9-13).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора обязательства ФИО2 обеспечиваются договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), заключенным между ФИО3 ФИО4 и Банком соответственно.

Согласно пункту 1.1 Договоров поручительства, ответчик ФИО3 и ответчик ФИО4 обязались полостью отвечать по обязательствам ответчика ФИО2 перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 14, 17).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО2 в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнила. С ДД.ММ.ГГГГ она не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 755,68 рублей, из которых 82 952,00 рубля - основная задолженность по кредиту и 18 803,68 рублей - задолженность по процентам, что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО2, а также расчетом задолженности по кредитному договору, составленным банком (л.д. 22-24, 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «Первомайский» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому банк передал, а истец принял права требования к физическим лицам, возникшим у банка по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи (л.д. 25-28). Цена указанного договора оплачена истцом в полном объеме.

Согласно Акту приема-передачи прав требования, в качестве физического лица, права требования, к которому передаются банком, числится ФИО2 с общей суммой задолженности по Кредитному договору равной 101755 рублей 68 копеек (л.д. 29-30).

О состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО2 была уведомлена, что подтверждается уведомлением (л.д. 40).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что иск следует удовлетворить.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствие с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Банком обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнены. Нарушение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов подтверждено материалами рассматриваемого дела, доказательств исполнения обязательств исполнения обязательств ответчиком не представлено. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности и о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 40).

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При таких обстоятельствах задолженность в названной сумме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В ч.1 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что ответчики не выплатил истцу задолженность по кредитному договору, на сумму основного долга равную 82 952 рубля подлежат начислению проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ как по дату вынесения решения.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 16.02,2018 (457 дней) ответчики обязаны выплатить истцу проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, в сумме 9421 рублей 34 копеек, что подтверждается нижеприведенным расчетом (л.д. 4-5).

Уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 424,00 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 755,68 рублей, из которых 82 952,00 рубля - основная задолженность по кредиту и 18 803,68 рублей - задолженность по процентам, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 421,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 424 рубля.

Всего взыскать – 114 601,02 рубль (сто четырнадцать тысяч шестьсот один рубль, 02 копейки).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Отрошко В.Н.