РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 15 декабря 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием: 

помощника Югорского межрайонного прокурора Логиновой К.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ответчик, пытаясь проникнуть в его жилище, повредила врезной замок входной двери и личинки, чем причинила ему ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., аудио и видео фиксацией. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость врезного замка и личинки составляет 1 924 рубля. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием отказано.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах установленной суммы материального ущерба постановлением мирового судьи и сумме 1200 рублей, поскольку истец просит возместить не причиненный ущерб, а возместить стоимость приобретенного им нового замка в сборе.

Выслушав объяснения ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1 200 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело…для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, повредила чужое имущество, а именно врезной замок входной двери, чем причинила ущерб ФИО2 на сумму 1 200 рублей, за что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 1 200 рублей.

Довод ответчика о том, что взысканию подлежит ущерб в размере 1 924 рубля, не может быть принят во внимание, поскольку в товарном чеке указана стоимость врезного замка и личинки, тогда как в постановлении мирового судьи установлена сумма от повреждения замка входной двери в размере 1200 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные расходы признаются необходимыми для обоснования заявленных исковых требований и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 декабря 2017 года.

Верно 

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.