Дело № 2-3893/2025

03RS0007-01-2025-005265-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Рудных О.Р., 

с участием директора истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮЦ «Право» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮЦ «Право» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является арендатором нежилого помещения ..., по адресу: ....

13 и 

<

 дата > произошло залитие нежилого помещения истца из вышерасположенной ..., в результате протечки воды, что подтверждается актами осмотра нежилого помещения от 

<

 дата >.

Собственником ... по адресу: ... является ФИО2

Согласно результатам Н. оценки, был причинен ущерб имуществу истца на сумму 694904,69 руб.

Требования истца ответчиком во внесудебном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения, в размере 690394,77 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18898 руб.

Директор ООО ЮЦ «Право» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что с судебной экспертизой согласна, сумму ущерба просит взыскать по заключению судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2, третье лицо Управляющая компания МКД ООО «Престижкомфорт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Кроме того, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО ЮЦ «Право» является арендатором нежилого помещения ..., по адресу: ....

Собственником вышерасположенной ..., расположенной в указанном многоквартирном доме является ФИО2

<

 дата > в результате протечки воды из вышерасположенной ..., в нежилом помещении истца произошло намокание потолка в санузле на площади 2 квадратных метра, намокание потолочных светильников, намокание двери санузла, что подтверждается актом осмотра нежилого помещения от 

<

 дата >.

<

 дата > в результате протечки воды из вышерасположенной ..., в нежилом помещении истца произошло намокание обоев стен на площади 33 квадратных метра в одном кабинете и 18 квадратных метра в другом кабинете, намокание лакокрасочного покрытия потолков на площади 2 квадратных метра, намок камин и задняя стенка комода, что подтверждается актом осмотра нежилого помещения от 

<

 дата >.

Согласно техническому заключению специалистов ССК «Надзор» ...ССК-25, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., пом. 15, составляет 694904,69 руб.

Судом в целях установления стоимости ущерба по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Э. ООО «Ассоциация Н. Э.».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ассоциация Н. Э.» ...-С/Т-09.2025 от 

<

 дата > стоимость ущерба, причиненного в результате затоплений нежилого помещения ... в ..., составляет 690394,77 руб.

Суд считает заключению Э. ООО «Ассоциация Н. Э.», допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены Э. в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено Э., имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 

<

 дата > № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение ССК «Надзор» ...ССК-25 суд не может положить в основу решения суда, поскольку, исходя из данных экспертного заключения, при его производстве не были учтены все обстоятельства дела, Э. не предупреждался об уголовной ответственности.

Претензия истца о выплате материального ущерба в досудебном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что затопление нежилого помещения истца произошло по вине ответчика ФИО2, по причине ненадлежащего исполнения ею, как собственником квартиры, своих обязанностей по содержанию имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении нежилого помещения истца, доказательств того, что затопление нежилого помещения произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

С учетом вышеизложенного, а также заявленных уточнений исковое требование истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 690394,77 руб., подлежит удовлетворению.

Истец ООО ЮЦ «Право» понесло расходы по оплате услуг специалиста Э. в размере 15000 руб., подтвержденные договором ...ССК-25 от 

<

 дата > и квитанцией, данные расходы суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения проведено досудебное исследование, стоимость проведения которого составляет 15000 руб., оплата подтверждается квитанцией.

Кроме того, истцом понесены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18898 руб. 

Указанные расходы истцом понесены для защиты нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ЮЦ «Право».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ЮЦ «Право» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО ЮЦ «Право» (...) стоимость ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, в размере 690394,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18898 руб., расходы по оплате услуг досудебного заключения в размере 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение в мотивированном виде изготовлено 11 ноября 2025 г.