66RS0004-01-2020-010059-37 

<

данные изъяты>

Дело № 2-4250/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июля 2021 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Центра по выплате пенсия и обработке информации Пенсионного фонда Российский Федерации в Свердловской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсия и обработке информации Пенсионного фонда Российский Федерации в Свердловской области (далее – Центр) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты (далее – ФСД). При назначении пенсии ФИО1 уведомлен об обязательстве безотлагательного извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. ФИО1 являлся студентом ФГБОУ ВО «УрГУПС», очная форма обучения. На основании приказа об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил обучение по очной форме в учебном заведении. Образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 66037 руб. 36 коп. и ФСД в размере 14108 руб. 82 коп. За время пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты в размере 2819 руб. 89 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 80 146 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2819 руб. 89 коп. 

Ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований, поскольку сумму переплаты полностью вернул пенсионному органу.

Представитель истца Государственного учреждения – Центра по выплате пенсия и обработке информации Пенсионного фонда Российский Федерации в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты. 

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся студентом ФГБОУ ВО УрГУПС, очная форма обучения, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно приказу ФГБОУ ВО УрГУПС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислен из образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчетов по пенсионному делу № образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 63037 руб. 36 коп., переплата ФСД в размере 14108 руб. 82 коп., всего в сумме 80146 руб. 18 коп. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вышеуказанная сумма переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ответчиков в пользу истца.

Ответчиком в суд представлены платежные документы, согласно которым ФИО1 вернул пенсионному органу сумму переплаты социальной пенсии: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47146 руб. 18 коп., всего на сумму 80146 руб. 18 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения дела сумма переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца полностью возвращена пенсионному органу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства – Федеральным законом № 400-ФЗ и Федеральным законом № 178-ФЗ, которыми возможность взыскания с получателей ежемесячной денежной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ не предусмотрена.

Поскольку отношения по предоставлению ФИО1 мер социальной поддержки в виде страховой пенсии по потере кормильца не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ, то взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного учреждения – Центра по выплате пенсия и обработке информации Пенсионного фонда Российский Федерации в Свердловской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Центра по выплате пенсия и обработке информации Пенсионного фонда Российский Федерации в Свердловской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных