Дело № 2-3404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] 

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «[ А ]», [ Р ] о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, указав, что не в полной мере произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование доводов указала, что в ее пользу рещением [Адрес] суда [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. с ЗАО СК «[ ... ]» взыскана сумма недополученного страхового возмещения в размере 105 073,11 руб., неустойка в размере 259032,06 руб., сумму расходов за оплату услуг независимого эксперта 5800 руб., штраф в размере 52 536,55 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 руб., представительские расходы в размере 1 000 руб. Решение вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]. На стадии исполнителного производства Приказом Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ]. № ОД-3601 у ЗАО СК «[ ... ] отозвана лицензия. Истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате в [ Р ], на что получила отказ, из которого следует, что за выплатой страхового возмещения истец должна обратиться в страховую компанию виновника ДТП – АО СК «[ А ]». От АО СК «[ А ]» также получен отказ.

Просит взыскать с ответчиков с учетом измененных требований: страховое возмещение в размере 105 073,11 руб., неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ]. (дня отказа в выплате) по день вынесения решения суда в размере, сумму расходов за оплату услуг независимого эксперта 5800 руб., штраф в размере 52 536,55 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб., представительские расходы в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить, заявил об отсутствии со стороны ответчика доплаты.

Ответчик [ Р ] своего представителя не направил, в материалы дела представлен письменнный отзыв, с исковыми требованиями не согласны.

Представитель АО СК «[ А ]» с исковыми требованиями не соггласился, считают себя ненадлежащим ответчиком, так как выплату должн производить [ Р ].

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя [ Р ]. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Установлено, что истец является собственником автомобиля марки [ марка ], государственный номерной знак [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ]г. данный автомобиль в ДТП получил механические повреждения, в результате столкновения с а/м марки [ марка ] гос.номер [Номер], под управлением водителя [ФИО] [ ... ]

Виновным в происшествии признан водитель а/м марки [ марка ] гос.номер [Номер], что подтверждается копией постановления о привлечении [ФИО] к административной ответственности.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец, чья автогражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в ЗАО СК «[ ... ]» обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком случай признан страховым и в рамках договора ОСАГО истцу произведена выплата возмещения в размере 186 443,61 рублей, что подтверждается актом о страховом случае [ ... ]

В соответствии с п. 21 ст. 12 федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Указанные обстоятельства установлены решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., вступившим в законную силу [ ... ]

Вместе с тем истцом заявлено о несоразмерности произведенной выплаты реальному ущербу, так согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] рыночная стоимость возмещения ущерба с учетом износа составляет 258 500 руб., и УТС – 33 000 руб[ ... ]

Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. В заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба. Иной оценки суду не представлено.

Согласно ст. 12.18 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется …. в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Следовательно размер страховой выплаты по рассматриваемую случаю составляет 258 500 руб.

Приказом Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ]. № ОД-3601 у ЗАО СК «[ ... ] отозвана лицензия. Истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате в [ Р ], на что получила отказ, из которого следует, что за выплатой страхового возмещения истец должна обратиться в страховую компанию виновника ДТП – АО СК «[ А ]» [ ... ] От АО СК «[ А ]» также получен отказ [ ... ]В силу ст. 18 указанного федерального закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ст. 19 указанного закона Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

В соответствии с п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [ДД.ММ.ГГГГ], потерпевший, имеющий право на предъявление требования о прямом возмещении убытков, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности вправе предъявить требования о страховой выплате к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда. В то же время суды правомерно исходят из того, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков). 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца, признает надлежащим ответчиком Российский Союз Автостраховщиков, взыскивает с [ Р ] в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 72 056,39 рублей (258 500 руб.- 186 443,61 руб.), величину УТС в порядке ст. 15 ГК РФ в размере 33 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 19 федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно Уставу [ Р ] одним из основных предметов деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями федерального закона № 40-ФЗ.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в [ Р ] заявление о наступлении страхового случая [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО3 направлен мотивированный отказ в компенсационной выплате [ ... ]

Следовательно, предусмотренный федеральным законом от [ДД.ММ.ГГГГ] № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения вопроса о выплате либо об отказе в выплате по расчету [ Р ] не пропущен. Оснований для взыскания неустойки и штрафа с [ Р ] не имеется.

В силу ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с [ Р ], а действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания с [ Р ] компенсации морального вреда не имеется.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с [ Р ] суммы компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке суд учитывает, что спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у страховой компании, не подпадают под отношения, основанные на ФЗ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец ФИО1 не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг [ Р ], деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 10000 рублей на основании расписки.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд признает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя неразумным уровню несложности дела, учитывая незначительность времени его рассмотрения и небольшого объема оказанных услуг.

Исходя из принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя, также сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с пользу истца расходы на представителя в размере 1000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5800 рублей[ ... ]

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 5790 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с [ Р ] в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 105 073,11 рубля, расходы по проведении оценки в размере 5800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей – отказать.

Взыскать с [ Р ] в местный бюджет госпошлину в размере 3352,19 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО СК «[ А ]» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в [Адрес] суд в течение месяца со дня составления решения окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская