Копия.

Дело № 12-39/2019г.

26RS0№-57

РЕШЕНИЕ

с.Дивное 07 июня 2019 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца с/з. ФИО1 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Апанасенковскому району № от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 К РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что должностным лицом при вынесении постановления нарушены нормы материального права, неправильно дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, обстоятельства указанные в материалах дела не соответствуют действительности, отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2, поддержал поданную жалобу, представив пояснения аналогичные её содержанию.

Должностное лицо – заместитель начальника полиции ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину признал, подтвердил обстоятельства вменяемого административного правонарушения, однако от подписи отказался, ссылаясь на то, что намерен обжаловать привлечение к административной ответственности из принципиальных соображений в связи с неприязненными отношениями к ФИО5 

Свидетель ФИО5 – старший УУП ОМВД России по 

<

адрес>, допрошенный в судебном заседании показал, что 

<

дата>, около 18-19 часов, он находился при исполнении служебных обязанностей в 

<

адрес> около продуктового магазина, оказывал содействие инспекторам ДПС при составлении материала по делу об административном в отношении нетрезвого водителя. В это время к ним подошел ранее ему знакомый житель села Дербетовка ФИО2, который находился в нетрезвом состоянии и начал требовать от сотрудников ДПС провести его, свидетеля, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом свою речь сопровождал нецензурной бранью. На указанные действия, им, свидетелем, ФИО2 было сделано замечание, по поводу прекращения своих противоправных действий, на что последний не реагировал. Так же присутствовавшими инспекторами ДПС ФИО2 было сделано несколько замечаний о прекращении своих хулиганских действий, прекращении выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на что он так же не отреагировал, за что был доставлен в ОМВД России по Апанасенковскому району для составления административного материала.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 – ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району, допрошенные в судебном заседании показали, что 

<

дата>, около 18-19 часов, они прибыли по распоряжению дежурной части ОМВД России по Апанасенковскому району в 

<

адрес>, где, по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, продуктового магазина, ст. УУП ФИО5 задержал водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При оформлении административного материала по указанному факту, к ФИО5 подошел ранее неизвестный им ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц и сотрудников полиции. На сделанные неоднократные замечания ФИО5, а в дальнейшем и ими, ФИО2 не реагировал, продолжал свои хулиганские действия. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 К РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.Согласно пункту «б» части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02. 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 3 и пунктом 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 К РФ об АП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом мелкого хулиганства является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. 

Дополнительными объектами данного правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления. 

При этом к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Субъектами мелкого хулиганства являются вменяемые граждане, достигшие 16 лет. С учетом того, что санкциями статьи предусмотрено альтернативное наказание в виде административного ареста, привлечение к ответственности отдельных категорий нарушителей осуществляется с учетом положений ч. 1 ст. 2.5, ч. 2 ст. 3.9 К РФ об АП.

Субъективной стороной мелкого хулиганства является вина в форме прямого умысла.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется совокупностью двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ч. 2 ст. 20.1 К РФ об АП предусматривает обязательный признак объективной стороны мелкого хулиганства - неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При этом наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата>, примерно в примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 находясь общественном месте, около продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганский действия не реагировал, продолжая их совершать, находясь в общественном месте на виду у граждан, чем выражал явное неуважение к обществу.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 К РФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, рапортами ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании от 

<

дата>, показаниями ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебном заседании, и другими, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 К РФ об АП, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 К РФ об АП. С данными выводами соглашается и суд.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 К РФ об АП. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 К РФ об АП.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 К РФ об АП, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 К РФ об АП, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения необоснованные, поскольку факт совершения ФИО2 противоправного деяния был выявлен должностными лицами, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудников полиции.

Суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 К РФ об АП, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, приходит к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 К РФ об АП.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 К РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 К РФ об АП, которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 К РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. 

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров