Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.08.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М., 

при секретаре Свагузовой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 

<

иные данные> о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, а ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которых было заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>

На основании представленных налоговых деклараций и заявлений о возврате излишне уплаченного налога по решениям о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 

<

иные данные> коп., в том числе за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

иные данные> коп., ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

иные данные> коп., ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

иные данные> коп., которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанный налогоплательщиком счет.

Согласно ответу на обращение инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ из ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА») от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен целевой жилищный займ для приобретения жилых помещений в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в размере 

<

иные данные> коп. с последующим представлением целевого жилищного займа для погашения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с графиком платежей. Таким образом, по мнению истца, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена на средства целевого жилищного займа, то есть на бюджетные средства. Вместе с тем, положениями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественный налоговый вычет не применяется в случае если оплата расходов на приобретение квартиры производится за счет предоставленных средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. В связи с чем, истец полагает, что у ответчика отсутствовало право на налоговый вычет.

В исковом заявлении представитель ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 

<

иные данные> коп. (л.д. 2-5).

Представитель истца, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), в судебном заседание требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, его представитель ФИО2, действующая по доверенности (л.д.84), исковые требования не признали, суду пояснили, что для получения имущественного налогового вычета ФИО1 соблюдены все требования налогового законодательства, одновременно с налоговыми декларациями поданы все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на положения статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик полагает, что средства целевого жилищного займа не являются выплатой, предоставленной из средств федерального бюджета. Приводит довод о том, что данные средства являются заемными средствами налогоплательщика, отношения между сторонами по договору целевого жилищного займа, как и по кредитному договору, регулируются исключительно Гражданским кодексом Российской Федерации. Считает, что сам фактически понес расходы на приобретение квартиры, поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору, являются его собственностью.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д.93), о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

На основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 202-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться, в том числе, расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам и кредитам.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

В силу пункта 2 указанной статьи (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 71-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 368-ФЗ) имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 является военнослужащим в/части № и служит до настоящего времени, что подтверждается письмом за подписью военного прокурора № военной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15).

Также из материалов дела следует, что ответчик является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (л. д. 95).

В судебном заседании установлено, что ответчик по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> (л. д. 55 - 59). По условиям данного договора стоимость квартиры определена в размере 

<

иные данные> рублей (пункт 1.3 договора). Согласно пунктам 2.1., 2.2 договора расчет продавца с покупателем осуществляется за счет собственных средств покупателя (

<

иные данные> рубля), за счет средств предоставляемых по кредитному договору (

<

иные данные> рублей) и за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых по договору целевого жилищного займа, в безналичном порядке (

<

иные данные> рублей).

Денежные средства в общем размере 

<

иные данные> рублей перечислены на счет покупателя в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54).

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", обеспечивающее функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с вышеназванным Федеральным законом, являющимся в данных правоотношениях уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (л. д. 95).

Согласно разделу 1 данного договора, целевой жилищный заем предоставлен в размере 

<

иные данные> коп. на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, по договору купли-продажи в собственность заемщика, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОАО АКБ "Связь-Банк", и на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (п. 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

иные данные> коп. (л. д. 30 - 39).

Согласно пункту 6.1 кредитного договора возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) по договору целевого жилищного займа.

По смыслу п. 3.2, 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 (л.д. 95) целевой жилищный заем предоставляется заемщику путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет заемщика для погашения обязательства перед кредитором.

В судебном заседании ответчиком не оспорено то обстоятельство, что на его имя (заемщика) был открыт банковский (текущий) счет.

Кроме того, не оспорено ответчиком и тот факт, что на именном накопительном счете ФИО1 учтены накопления для жилищного обеспечения. 

За счет средств федерального бюджета ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита в сумме 

<

иные данные> коп., в том числе: 

<

иные данные> коп - первоначальный взнос

<

иные данные> коп. - платежи в погашение ипотечного кредита (л. д. 95).

Материалами дела подтверждается, и также не оспаривалось сторонами, что ФИО1 представил в ИФНС России по Верх-Исетскому району Екатеринбурга налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ годы с целью получения имущественного вычета в связи с приобретением квартиры по адресу 

<

адрес>, с указанием в качестве сумм налога, подлежащих возврату из бюджета, 

<

иные данные> копеек, 

<

иные данные> копеек и 

<

иные данные> копеек (л. 

<

...>).

По заявлениям ФИО1 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 денежных средств на сумму 

<

иные данные> копеек, 

<

иные данные> копеек и 

<

иные данные> копеек, в качестве переплаты по налогу на доходы физических лиц (л. 

<

...>).

Проанализировав договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", обеспечивающее функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с вышеназванным Федеральным законом, являющимся в данных правоотношениях уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и ФИО1 о предоставлении целевого жилищного займа, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ФИО1, содержание договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что квартира приобретена ответчиком в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы. Согласно названной норме права процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования.

Для получения дохода от инвестирования накопительные взносы из федерального бюджета, в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", по договору доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения передаются в доверительное управление управляющим компаниям. Учредителем и выгодоприобретателем по указанному договору является Российская Федерация.

С учетом установленных по делу фактических данных применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу о том, что доходы от инвестирования накопительных взносов являются средствами федерального бюджета.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1429-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8 статьи 3 частью 1 статьи 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Установив, что накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих реализуется за счет средств федерального бюджета, принимая во внимание, что выплаченные на основании решений налогового органа денежные средства в общем размере 

<

иные данные> коп, ФИО1 не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы в доход федерального бюджета.

Возражения ответчика о том, что средства целевого жилищного займа не являются выплатой, предоставленной из средств федерального бюджета в том понимании, которое используется Налоговым кодексом Российской Федерации, полагая при этом, что данные средства являются заемными средствами налогоплательщика, отклоняются судом, как ошибочные. 

В судебном заседании установлено, что финансирование осуществлено из федерального бюджета и денежные средства, перечисленные ответчику, предназначены для целевого использования - оплаты задолженности по договору займа участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ранее суд пришел к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовали основания для приобретения имущественного налогового вычета в размере 

<

иные данные> коп., указанная сумма подлежат возврату в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 

<

иные данные> о взыскании неосновательного обогащения и взыскивает с ответчика ФИО1 

<

иные данные> в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 

<

иные данные> коп.

В силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 

<

иные данные> подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 

<

иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 

<

иные данные> о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 

<

иные данные> в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 

<

иные данные> коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 

<

иные данные> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 

<

иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий