ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года село Балтай

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Гозенко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Балтайского района Саратовской области Салина В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 24.11.2015 года по части 3 статьи 30 - части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Постановлением суда от 06.02.2017 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания по приговору суда в колонии-поселении;

приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12.12.2016 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов. Постановлением суда от 15.02.2017 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 54 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 26.06.2017 года на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по приговору от 12.12.2016 года частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 24.11.2015 года и окончательно назначено наказание в виде 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 16.12.2017 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 05.12.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

16.10.2019 года в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО2 совместно с ФИО1 находились в доме по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у последнего на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, реализуя который он взял из коридора дома пластиковую канистру с легковоспламеняющейся жидкостью - бензином, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть умышлено, подошел к ФИО1, которая находилась в кухне, из канистры плеснул на одежду, лицо, туловище, верхние конечности и бедро последней бензин, взял с кухонного стола зажигалку, которой поджог одежду ФИО1, в результате чего произошло возгорание. Испугавшись более тяжких последствий, ФИО2 предпринял меры к тушению открытого пламени, а именно при помощи воды локализовал очаг возгорания. Согласно заключению эксперта, в результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: термические ожоги пламенем 2-3 АБ-4 степени площадью 40 % от поверхности тела (теменно-затылочная область, левая половина лица, переднебоковая поверхность шеи слева, переднебоковая поверхность туловища слева – между около грудинной линией справа и лопаточной линией слева, верхняя треть левого бедра, левая верхняя конечность, правое предплечье), которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Будучи допрошенной в судебном заседании по обстоятельствам дела, подсудимый ФИО2 виновным себя в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он с июня 2019 года проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут 16.10.2019 года после совместного употребления спиртных напитков между ФИО2 и ФИО1, которые находились в кухне дома по вышеуказанному адресу, произошла ссора на почве его ревности к ней. В ходе ссоры ФИО2, сильно разозлившись, решил припугнуть ФИО1, для чего он вышел в коридор дома, где взял пластиковую канистру объемом примерно 5 литров, в которой находилось примерно около 1,5 литров бензина смешанного с моторным маслом. Затем ФИО2 вернулся в дом, сзади подошел к ФИО1, которая стояла в кухне, плеснул из канистры бензин на спину последней, взял с кухонного стола зажигалку и поджог её спину. После чего майка на теле ФИО1 загорелась и она стала кричать от боли. В это время ФИО2, испугавшись, из центрального водопровода потушил одежду ФИО1, поскольку убивать ФИО1 у него намерений не было, и стал оказывать ей первую помощь, а именно снял с неё одежду, в местах ожога тело натер подсолнечным маслом.

Оснований расценивать приведенные выше показания подсудимого как недопустимые доказательства у суда не имеется, они даны им добровольно, на достоверность этих показаний, в части описания произошедшего, отсутствие самооговора и достоверность приведенных им мотивов своих действий, указывают все представленные суду доказательства в совокупности.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина полностью подтверждается анализом всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что она на протяжении 11 лет проживала с ФИО2, с июня 2019 года они проживали совместно по адресу: 

<

адрес>. После 16 часов 16.10.2019 года ФИО1 пришла домой по указанному адресу, где совместно с ФИО2 они стали распивать спиртное, в ходе чего между ними произошла ссора на почве ревности последнего. Примерно в 20 часов 30 минут 16.10.2019 года ФИО2 выбежал в коридор, после чего зашел в дом и подошел со спины к ФИО1, которая стояла на кухне, и плеснул на спину и одежду бензин, который потек по всему ее телу. Затем ФИО2 взял со стола зажигалку и поджог её майку, от чего одежда ФИО1 стала гореть. После чего, испугавшись, ФИО2 погасил пламя из трубы водопровода, снял с нее одежду и начал оказывать ей первую помощь.

Показания потерпевшей являются последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется, данные показания подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо показаний потерпевшего, вина ФИО2 подтверждается анализом всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний свидетеля стороны обвинения ФИО5, оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что 20.10.2019 года сотрудники полиции его и ФИО6 пригласили в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2 В ходе следственного действия следователь разъяснил всем прав и обязанности, порядок проведения проверки. Затем ФИО2 добровольно в присутствии защитника ФИО11 показать и рассказать, что 16.10.2019 года в ходе распития спиртного по адресу: 

<

адрес>, между ним и ФИО1 произошла ссора на почве ревности, в ходе которой ФИО2 вышел в коридор дома, взял канистру с бензином, а затем, вернувшись в дом, облил ФИО1 бензином и поджог. Также ФИО2 пояснил, что в момент возгорания он сильно испугался и водой из трубы центрального водоснабжения потушил ФИО1

Показания свидетеля стороны обвинения ФИО6, данные в ходе судебного заседания, аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 о событиях произошедшего и описанных обстоятельствах.

Из показаний свидетеля стороны обвинения ФИО7, оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что она работает в ГУЗ СО «Балтайская РБ» в должности фельдшером ФАП села Пилюгино. Примерно в 20-21 час 18.10.2019 года её вызвали сотрудники полиции для оказания первой медицинской помощи ФИО1 Когда она пришла в дом, то увидела, что на лице, левой руке, спине, грудной клетки ФИО1 имеются многочисленные ожоги. При этом ФИО1 пояснила, что ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, облил её бензином и поджог. Затем свидетель оказала первую помощь ФИО1, которая впоследствии госпитализирована в село Балтай в районную больницу.

Согласно показаний свидетеля стороны обвинения ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что она проживает в селе Пилюгино совместно со своей внучкой - ФИО8 Дочь свидетеля - ФИО1 ранее проживала с ФИО2, который неоднократно применял к потерпевшей физическую силу. В июне 2019 года ФИО1 и ФИО2 стали проживать по адресу: 

<

адрес>, при этом постоянно совместно употребляли спиртные напитки. Примерно 16.10.2019 года ФИО1 ушла по вышеуказанному адресу к ФИО2, при этом каких-либо телесных повреждений у неё не имелось. 18.10.2019 года, когда ФИО1 пришла в дом к свидетелю, ФИО9 увидела, что у неё по всему телу имеются ожоги. При этом ФИО1 сначала пояснила, что ФИО2 облил ее горячей водой. Однако в дальнейшем, когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 рассказала, что ФИО2 облил её бензином и поджог.

Согласно показаний свидетеля стороны обвинения ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 о событиях произошедшего и описанных обстоятельствах.

Приведенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Помимо изложенного, вина ФИО2 в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, также объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Согласно заявления ФИО1 от 18.10.2019 года, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 16.10.2019 года примерно в 20 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, облил ее голову, тело и руки бензином и поджог (л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.10.2019 года следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована имеющаяся обстановка. В ходе осмотра из дома изъяты футболка, штаны и бюстгальтер со следами горения, из коридора изъята пластиковая канистра с бензином (л.д. 15-19).

Согласно сообщения дежурного врача ГУЗ Областного центра комбустиологии города Саратова, 19.10.2019 года в учреждение поступила ФИО1 с диагнозом: ожог пламенем 40 % тела, 2, 3 и 4 степени ожога лица, шеи, туловища, верхних конечностей, левого бедра, госпитализирована в реанимацию (л.д. 25).

Протоколом проверки показаний на месте от 20.10.2019 года, согласно которому ФИО2 рассказал и на месте показал, где и каким образом он 16.10.2019 года облил бензином ФИО1 и поджог ее (л.д. 53-61).

Из протокола от 30.10.2019 года следует, что проведен осмотр предметов: футболки синего цвета, штанов синего цвета и бюстгальтера черного цвета. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 84-88). 

Протоколом от 04.11.2019 года осмотрена пластиковая канистра с бензином, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 89-93).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 23.12.2019 года, у ФИО1 имелись термические ожоги пламенем 2-3 АБ-4 степени площадью 40 % от поверхности тела (теменно-затылочная область, левая половина лица, переднебоковая поверхность шеи слева, переднебоковая поверхность туловища слева – между около грудинной линией справа и лопаточной линией слева, верхняя треть левого бедра, левая верхняя конечность, правое предплечье). Указанные телесные повреждения возникли в результате воздействия на кожные покровы высокой температуры (пламени) и оцениваются как причиненный тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 109-110).

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО2 в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебных прений государственный обвинитель указал, что представленные доказательства не указывают на то, что причинённый подсудимым тяжкий вред здоровью потерпевшей выразился в неизгладимом обезображивании лица, как это ранее указывалось при предъявлении обвинения и в обвинительном заключении, поэтому он не поддерживает обвинение в части указания на этот квалифицирующий признак. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств об имеющихся у потерпевшей повреждениях от действий подсудимого их характера и локализации, внешнего вида её лица, состояния потерпевшей после совершенного преступления к настоящему времени, позиция обвинения относительно отсутствия вышеуказанного квалифицирующего преступление признака является обоснованной и принимается во внимание при квалификации действий подсудимого. При таких обстоятельствах оснований, для квалификации действий подсудимого с учётом вышеуказанного признака не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, и желал их наступления, целенаправленно плеснул на ФИО1 легковоспламеняющуюся жидкость (бензин) и поджог последнюю. Таким образом ФИО2 действовал с прямым умыслом.

При таких данных действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как ФИО2 умышлено плеснув на потерпевшую легковоспламеняющуюся жидкость (бензин) и поджигая последнюю, не мог не осознавать, что пламенем вызовет термические ожоги значительной поверхности тела, причиняющее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, которое и было в результате причинено.

Таким образом, анализ всех исследованных по делу доказательств в совокупности указывает на то, что ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Согласно заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы с привлечением врача нарколога № от 15.11.2019 года, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма. В период инкриминируемого ему деяния, кроме указанного выше психического расстройства, он какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий алкоголизмом ФИО2 нуждается в специализированном лечении по поводу данного заболевания. По решению медицинской комиссии учреждения, исполняющего наказание, к нему может быть применено обязательное лечение от алкоголизма в соответствии со статьёй 18 УИК РФ. Противопоказаний к данному виду лечения не имеет. 

Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, и участниками судебного разбирательства не указано, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в полной мере учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела); полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

За совершенное ФИО2 преступление предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, данные о его личности и условия жизни, а также принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только назначением ему наказания в виде лишения свободы, и ему невозможно назначить менее строгое наказание. Оснований полагать возможным исправление ФИО2 без реальной изоляции от общества в настоящее время не имеется.

При этом срок наказания определяется судом исходя из положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

При этом с учетом всех данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) в отношении ФИО2 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, степени восприятия им случившегося, суд не усматривает оснований для применения положений статьей 53.1, 64, 72.1, 73, 82.1, части 3 статьи 68 УК РФ, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть определено в соответствии со статьей 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

В целях обеспечения назначенного по приговору суда наказания до вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки по делу по оплате услуг адвоката ФИО11 в ходе расследования на сумму 10190 рублей подлежат возмещению за счет осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 19.10.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей.

Процессуальные издержки по уголовному делу: по оплате услуг адвоката ФИО11 на сумму 10190 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковая канистра с жидкостью - бензин; дактилокарта на ФИО2, упакованная в бумажный конверт; футболку синего цвета, штаны синего цвета, бюстгальтер черного цвета, упакованных в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 МО МВД России «Базарно-Карабулакский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (

<

...>).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.А. Верейкин