Дело № 1-255/2018

Поступило в суд 24.05.2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

при секретаре Таловской И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «КАИР» ФИО2, предоставившего удостоверение №197 и ордер №902, выданный 15.06.2018г, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата рождения, уроженца р.

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод Номер

Потерпевший №1 в соответствии с приказом командира полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах) ГУ МВД России по 

<

Адрес> от Дата Номер л/с занимает должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода Номер роты Номер батальона Номер полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> и имеет специальное звание – старший лейтенант полиции, то есть является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа.

В своей деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «О безопасности дорожного движения», Кодексом об административных правонарушениях, должностным регламентом старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес>.

Согласно графика работы личного состава взвода Номер роты Номер батальона Номер полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах) ГУ МВД России по 

<

Адрес> на март 2018 года, утвержденного командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес>, Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия заступил на службу с 19 часов 17.03.2018г. до 07 часов 18.03.2018г. с целью организации безопасного и бесперебойного дорожного движения, то есть исполнял свои должностные обязанности сотрудника полиции.

Дата около 01 часа 10 минут Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции совместно с инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> свидетель 1 на служебном автомобиле, в связи с сообщением граждан, прибыли к дому Номер 

<

Адрес> в р.

<

Адрес>, где ими был замечен автомобиль ГАЗ 3110 государственный номер «Т659ЕТ 54 регион» под управлением водителя ФИО1

Находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на законные требования инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> Потерпевший №1 представиться, не отреагировал, документов, удостоверяющих его личность, не предоставил, в связи с чем, ФИО1 было предложено проехать в отделение полиции «Линевское МО МВД России «Искитимский» для установления личности. В этот момент, у ФИО1, будучи недовольного законными требованиями Потерпевший №1., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, Дата. около 01 часа 10 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь у 

<

Адрес> в р.

<

Адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности по организации безопасного и бесперебойного дорожного движения, то есть в связи с исполнением своих должностных обязанностей сотрудника полиции, публично, в присутствии гражданских лиц – свидетель 2, свидетель 3, а также свидетель 1 с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1 как представителя власти, так и гражданина, оскорбил последнего с использованием грубой нецензурной брани, высказал отрицательную характеристику личности Потерпевший №1 как сотрудника полиции. 

Эпизод Номер 

Потерпевший №1, в соответствии с приказом командира полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах) ГУ МВД России по 

<

Адрес> от Дата Номер л/с занимает должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода Номер роты Номер батальона Номер полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> и имеет специальное звание – старший лейтенант полиции, то есть является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа.

В своей деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «О безопасности дорожного движения», Кодексом об административных правонарушениях, должностным регламентом старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес>.

Согласно графика работы личного состава взвода Номер роты Номер батальона Номер полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах) ГУ МВД России по 

<

Адрес> на март 2018 года, утвержденного командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес>, Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия заступил на службу с 19 часов 17.03.2018г. до 07 часов 18.03.2018г. с целью организации безопасного и бесперебойного дорожного движения, то есть исполнял свои должностные обязанности сотрудника полиции.

18.03.2018г. около 01 часа 10 минут Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции совместно с инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> свидетель 1 на служебном автомобиле, в связи с сообщением граждан, прибыли к дому Номер 

<

Адрес> в р.

<

Адрес>, где ими был замечен автомобиль ГАЗ 3110 государственный номер «Т659ЕТ 54 регион» под управлением водителя ФИО1

Находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на законные требования инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> Потерпевший №1 представиться, не отреагировал, документов, удостоверяющих его личность, не предоставил, в связи с чем ФИО1 было предложено проехать в отделение полиции «Линевское МО МВД России «Искитимский» для установления личности. В этот момент у ФИО1, будучи недовольного законными требованиями Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья – инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сразу же, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находящийся здесь же в форменном обмундировании сотрудника полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, предвидя неизбежность причинения потерпевшему физической боли и желая этого, повалил Потерпевший №1 на землю, придавил его правую руку к наледи на земле, удерживая таким образом.

В результате умышленных преступных действий О.Д.НБ., Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесное повреждение в виде раны правой кисти (одной), которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он состоит в должности инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес>, имеет специальное звание – старший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, производство по делам об административном производстве. С 19 часов Дата до 07 часов Дата он заступил на дежурство в составе экипажа Номер совместно с инспектором свидетель 1. Мы находились на дежурстве в форменном обмундировании, со знаками отличия, кроме того, у них были спец. средства – ГАЗ «Зверобой», наручники, табельное оружие – пистолет ФИО3 (ПМ). Мы находились на служебном автомобиле марки ВАЗ 2114 со знаками отличия, государственный регистрационный знак – У0606 54 региона. В период несения дежурства ими осуществлялось патрулирование автодороги Р

<

Адрес>. Дата около01 часа к ним обратились жители р.

<

Адрес>, которые сообщили им, что некоторое время назад у них чуть не произошло столкновение с автомобилем отечественного производства «Вола» белого цвета, государственный регистрационный знак 659, более подробно граждане не запомнили, высказали предположение, что водитель указанного транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, так как указанный автомобиль странно двигался. В целях обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращения и пресечения возможного административного правонарушения они проследовали в направлении, указанном гражданами. Прибыв по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>,ими был обнаружен указанный автомобиль, который двигался в сторону указанного дома, при совершении поворота водитель указанного транспортного средства въехал в снежный завал и начал буксовать. Ими были приглашены в качестве понятых две девушки, ранее не знакомых, к указанному автомобилю. Они с свидетель 1 подошли к указанному транспортному средству, за рулем которого находился ранее не знакомый им мужчины. Представившись, они предложили указанному мужчине выйти из своего автомобиля. Выйдя из своего автомобиля, мужчина держал в руках бутылку объемом 1,5 литра и пластиковый стакан, в бутылке в ходе визуального осмотра находилось пиво, мужчина распивал указанное пиво. В ходе беседы с указанным мужчиной ему было предложено предъявить свои документы, в результате чего было установлено, что документов удостоверяющих личность у него при себе нет, кроме того, водительских прав также нет, тогда в целях установления личности указанного мужчины ему было предложено пройти в служебный автомобиль, чтобы в дальнейшем проследовать в ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» с целью идентификации личности. Кроме того, указанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, а также его поведение было соответствующим. На законное требование проследовать в ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» с целью идентификации личности указанный мужчина неадекватно отреагировал, начал вести себя крайне агрессивно, отказываться, пинать ногами по автомобилю и высказываться в его адрес нецензурной бранью. Указанный мужчина высказывался нецензурной бранью именно в его адрес, так как диалог у него был с ним и его жестикуляция была направлена именно в его адрес. Указанный мужчина называл его лицом нетрадиционной ориентации, а также говорил, что он является представителем крупного и мелкого рогатого скота. При этом указанный мужчина осознавал, что он высказывает указанные оскорбительные слова в мой адрес в присутствии посторонних лиц – понятых, а также представителя власти –его напарника, но все равно продолжал высказывать оскорбительные слова, которые оскорбляли его честь и достоинство как должностное лицо. Его высказывания носили негативный окрас его как представителя власти. Достоверно он не запомнил высказывания указанного мужчины, однако, они были крайне оскорбительными и носили негативную окраску его личности. В ходе беседы с указанным мужчиной, он начал проявлять агрессию и начал толкать его руками в область туловища, т.е. «набрасываться», от чего он испытывал физическую боль, при этом он не реагировал на законные требования, в этой связи, им была применена физическая сила – загиб руки за спину к указанному мужчине, в результате чего он повалили его на землю, прижав его руку к наледи земли, в результате чего причинил ему телесное повреждение на кисти правой руки и проступила кровь. Кроме того, во время вышеуказанных действий данный мужчина схватил его за форменное обмундирование и оторвал фрагмент ткани на левой штанине форменных брюк. Учитывая, что в действиях указанного мужчины были обнаружены признаки административного правонарушения, на служебном автомобиле он был доставлен в ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» с целью идентификации личности, однако установить его личность не удалось и тогда он был доставлен на служебном автомобиле в МО МВД России «Искитимский» с целью идентификации личности. По пути следования указанный мужчина высказывал угрозы выброситься из автомобиля на ходу, а также сломал ручку двери передней пассажирской. В МО МВД России «Искитимский» личность указанного мужчины была установлена как ФИО1 Дата года рождения. Действиями ФИО1 ему был причинен физический и моральный вред, так как своими высказываниями и действиями он оскорбил его честь и унизил достоинство, в связи с вышеизложенным желает привлечь указанного мужчину к уголовной ответственности (л.д.95-99 );

Из показаний свидетеля свидетель 1, следует, что, он состоит в должности инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, производство по делам об административном производстве. С 19 часов Дата до 07 часов Дата он заступил на дежурство в составе экипажа Номер совместно с инспектором старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 инспектором. Они находились на дежурстве в форменном обмундировании, со знаками отличия, кроме того, у них были спец. средства – ГАЗ «Зверобой», наручники, табельное оружие – пистолет ФИО3 (ПМ). Они находились на служебном автомобиле марки Номер со знаками отличия, государственный регистрационный знак – Номер региона. В период несения дежурства ими осуществлялось патрулирование автодороги Р

<

Адрес>. Дата около01 часа к ним обратились жители р.

<

Адрес>, которые сообщили, что некоторое время назад у них чуть не произошло столкновение с автомобилем отечественного производства «Вола» белого цвета, государственный регистрационный знак 659, болеее подробно граждане не запомнили, высказали предположение, что водитель указанного транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, так как указанный автомобиль странно двигался. В целях обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращения и пресечения возможного административного правонарушения они проследовали в направлении, указанном гражданами. Прибыв по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, был обнаружен указанный автомобиль, который двигался в сторону указанного дома, при совершении поворота водитель указанного транспортного средства въехал в снежный завал и начал буксовать. Ими были приглашены в качестве понятых две девушки, ранее им не знакомых, к указанному автомобилю. Они с Потерпевший №1 подошли к указанному транспортному средству, за рулем которого находился ранее не знакомый им мужчины. Представившись, они предложили указанному мужчине выйти из своего автомобиля. Выйдя из своего автомобиля, мужчина держал в руках бутылку объемом 1,5 литра и пластиковый стакан, в бутылке в ходе визуального осмотра находилось пиво, мужчина распивал указанное пиво. В ходе беседы с указанным мужчиной ему было предложено предъявить свои документы, в результате чего было установлено, что документов удостоверяющих личность у него при себе нет, кроме того, водительских прав также нет, тогда в целях установления личности указанного мужчины ему было предложено пройти в служебный автомобиль, чтобы в дальнейшем проследовать в ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» с целью идентификации личности. Кроме того, указанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, а также его поведение было соответствующим. На законное требование проследовать в ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» с целью идентификации личности указанный мужчина неадекватно отреагировал, начал вести себя крайне агрессивно, отказываться, пинать ногами по автомобилю и высказываться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Указанный мужчина высказывался нецензурной бранью именно в адрес Потерпевший №1, так как диалог происходил между ними и жестикуляция указанного мужчины была направлена именно в адрес Потерпевший №1 Указанный мужчина называл Потерпевший №1 лицом нетрадиционной ориентации, а также говорил, что он является представителем крупного и мелкого рогатого скота. При этом указанный мужчина осознавал, что он высказывает указанные оскорбительные слова в адрес сотрудник ГИБДД (так как они находились в форменном обмундировании со знаками отличия), в присутствии посторонних лиц – понятых, а также представителя власти –его напарника, но все равно продолжал высказывать оскорбительные слова, которые оскорбляли честь и достоинство Потерпевший №1 как должностное лицо. Его высказывания носили негативный окрас Потерпевший №1 как представителя власти, из его высказываний было понятно, что он не желает выполнять законные требования сотрудника. Достоверно я не запомнил высказывания указанного мужчины, однако, они были крайне оскорбительными и носили негативную окраску личности Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 и он с указанным мужчиной разговаривали в соответствии с должностной инструкцией исключительно на «Вы» и в уважительной форме, их действия были законными и обоснованными. В ходе беседы с указанным мужчиной, он начал проявлять агрессию и начал толкать Потерпевший №1 руками в область туловища, т.е. «набрасываться», при этом он не реагировал на законные требования, в этой связи, к указанному мужчине была применена физическая сила – загиб руки за спину, в результате чего он повалил Потерпевший №1 на землю, прижав его руку к наледи земли, в результате чего причинил телесное повреждение на кисти правой руки Потерпевший №1 и в области телесного повреждения проступила кровь. Кроме того, во время вышеуказанных действий данный мужчина схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и оторвал фрагмент ткани на левой штанине форменных брюк. Учитывая, что в действиях указанного мужчины были обнаружены признаки административного правонарушения, на служебном автомобиле он был доставлен в ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» с целью идентификации личности, однако установить его личность не удалось и тогда он был доставлен на служебном автомобиле в МО МВД России «Искитимский» с целью идентификации личности. По пути следования указанный мужчина высказывал угрозы выброситься из автомобиля на ходу, а также сломал ручку двери передней пассажирской. В МО МВД России «Искитимский» личность указанного мужчины была установлена как ФИО1 Дата года рождения. Ему при этом телесные повреждения причинены не были. Указанный мужчина вел себя крайне неуважительно и агрессивно, со слов Потерпевший №1 ему известно, что действиями ФИО1 ему была причинена физическая боль (л.д.101-104 );

Из показаний свидетеля свидетель 2, следует, что Дата около 00 часов 30 минут, она находилась совместно со своей подругой – свидетель 3 в р.

<

Адрес>, свидетель 3 находилась за рулем своего автомобиля – Ниссан Тиана гос. номер – Номер регион. Во время движения на вышеуказанном транспортном средстве по улицам р.

<

Адрес> они заметили автомобиль отечественного производства «Волгу», гос.номер Номер регион. Указанное транспортное средство двигалось по полосе движения нарушая при этом правила дорожного движения, когда они заехали во двор 

<

Адрес> р.

<

Адрес>, к ним подошли сотрудники ГАИ два человека, и попросили поучаствовать их в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, на что они согласились совместно с ФИО4. Сотрудники ГАИ были в форменном обмундировании, показали нам служебное удостоверение и представились. Разъяснили им наши права понятых. Когда они подошли к указанному автомобилю, то заметили, что водитель указанного транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по нарушению координации, речи, возбужденному и агрессивному поведению, кроме того, у него в руках была 1,5 литровая бутылка пива.Указанный водитель транспортного средства ранее ей не был знаком, при этом она позднее узнала его личность – ФИО1. Сотрудники ГАИ попросили ФИО1 проследовать в их служебный автомобиль, чтобы установить личность, однако ФИО1 начал агрессивно реагировать на законные требования сотрудников ГАИ, при этом неоднократно «кидался» на них, т.е. оказывал сопротивление, толкал руками в корпус тела, хватался за форменное обмундирование сотрудника ГАИ, в результате чего повредил штанину форменного обмундирования и нагрудный знак отличия одного сотрудника ГАИ, при этом все действия сопровождались ругательными словами в адрес указанного сотрудника ГАИ, исходя из смысла которых было понятно, что ФИО1 не желает выполнять требования сотрудников ГАИ. ФИО1 высказывался нецензурной бранью именно в адрес одного сотрудника, так как диалог происходил между ними и жестикуляция указанного мужчины была направлена именно в адрес одного сотрудника ГАИ. Кроме того, ФИО1 во время сопротивления повалил одного из сотрудников ГАИ на землю (вышеуказанного сотрудника), в результате чего тот повредил кисть руки об лед, в результате чего у него пошла кровь. Во время причинения телесных повреждений сотрудникам ГАИ, ФИО1 был нацелен именно на то, чтобы сбить с ног указанного сотрудника полиции, поэтому и наносил хаотичные удары в различные части тела сотрудника ГАИ. ФИО1 причинял телесные повреждения сотруднику ГАИ, личность указанного сотрудника не знает, ранее с ними не была знакома. После этого сотрудники ГАИ применили физическую силу к ФИО1, а именно загиб руки за спину, после чего они совместно с ним на служебном автомобиле проследовали в отделение ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский», сотрудники ГАИ попросили нас также туда проследовать. При этом указанные сотрудники проявили выдержку и вежливость, общались с ФИО1 культурно. Кроме того, хочу заметить, что сотрудники не выходили за рамки полномочий и очень гуманно обращались с ФИО1 Ругательные слова, которые ФИО1 говорил в адрес сотрудников ГАИ дословно не запомнила, однако точно помнит, что ФИО1 говорил, что указанный сотрудник ГАИ является лицом нетрадиционной ориентации, говорил, что они являются представителями крупного и мелкого рогатого скота, а также другие оскорбительные выражения и слова, направленные на унижение чести и достоинства сотрудников ГАИ, при это ФИО1 видел, что рядом находятся гражданские лица, т.е. они (понятые) и все равно продолжал высказывать нецензурные и грубые ругательные слова. Кроме того, это все происходило в общественном месте на улице (л.д.111-114 );

Из показаний свидетеля свидетель 3, следует, что Дата около 00 часов 30 минут, она находилась совместно со своей подругой – свидетель 2 в р.

<

Адрес>, она находилась за рулем своего автомобиля – Ниссан Тиана гос. номер – Номер регион. Во время движения на вышеуказанном транспортном средстве по улицам р.

<

Адрес> мы заметили автомобиль отечественного производства «Волгу», гос.номер Т659ЕТ54 регион. Указанное транспортное средство двигалось по полосе движения нарушая при этом правила дорожного движения, когда они заехали во двор 

<

Адрес> р.

<

Адрес>, к ним подошли сотрудники ГАИ (сколько их было на настоящий момент не помнит), и попросили поучаствовать в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, на что они согласились совместно с ФИО5. Сотрудники ГАИ были в форменном обмундировании, показали им служебное удостоверение и представились. Разъяснили им права понятых. Когда они подошли к указанному автомобилю, то заметили, что водитель указанного транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по нарушению координации, речи, возбужденному и агрессивному поведению, кроме того, у него в руках была 1,5 литровая бутылка пива. Указанный водитель транспортного средства ранее не был знаком, при этом, она позднее узнала от сотрудников его личность – ФИО1. Сотрудники ГАИ попросили ФИО1 проследовать в их служебный автомобиль, чтобы установить личность, однако ФИО1 начал агрессивно реагировать на законные требования сотрудников ГАИ, при этом неоднократно «кидался» на них, т.е. оказывал сопротивление, толкал руками в корпус тела, хватался за форменное обмундирование одного из сотрудников ГАИ, в результате чего повредил штанину форменного обмундирования и нагрудный знак отличия данного сотрудника ГАИ, при этом все действия сопровождались ругательными словами в адрес сотрудника ГАИ, исходя из смысла которых было понятно, что ФИО1 не желает выполнять требования сотрудников ГАИ. ФИО1 высказывался нецензурной бранью именно в адрес одного конкретного сотрудника, Позднее ей стала известна его личность – Потерпевший №1, так как диалог происходил между ними и жестикуляция указанного мужчины была направлена именно в адрес Потерпевший №1 Кроме того, ФИО1 во время сопротивления повалил Потерпевший №1 на землю, в результате чего тот повредил кисть руки об лед, в результате чего у него пошла кровь. Во время причинения телесных повреждений сотруднику ГАИ, ФИО1 был нацелен именно на то, чтобы сбить с ног Потерпевший №1, поэтому и наносил хаотичные удары в различные части тела Потерпевший №1 После этого сотрудники ГАИ применили физическую силу к ФИО1, а именно загиб руки за спину, после чего они совместно с ним на служебном автомобиле проследовали в отделение ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский», сотрудники ГАИ попросили их также туда проследовать. При этом указанные сотрудники проявили выдержку и вежливость, общались с ФИО1 культурно. Кроме того, хочу заметить, что сотрудники не выходили за рамки полномочий и очень гуманно обращались с ФИО1 Ругательные слова, которые ФИО1 говорил в адрес сотрудников ГАИ дословно не запомнила, однако точно помнит, что ФИО1 говорил, что указанные сотрудники ГАИ являются лицами нетрадиционной ориентации, говорил, что они являются представителями крупного и мелкого рогатого скота, а также другие оскорбительные выражения и слова, направленные на унижение чести и достоинства сотрудников ГАИ, при этом ФИО1 видел, что рядом находятся гражданские лица, т.е. они (понятые) и все равно продолжал высказывать нецензурные и грубые ругательные слова. Кроме того, это все происходило в общественном месте на улице, и не смотря на требования законные сотрудников начать себя вести культурно он продолжал высказываться нецензурной бранью(л.д.89-92 ). 

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, объектом осмотра является участок автомобильной дороги у 

<

Адрес> р.

<

Адрес>. Проезд осуществляется вдоль смежных между собой домов Номер и Номер 

<

Адрес> р.

<

Адрес>. Автодорога имеет асфальтовое покрытие, имеются парковочные места вдоль подъездов указанных домов, у 

<

Адрес> р.

<

Адрес> имеется парковочное место, размером около 30*10 метров. Следов интересующих следствие обнаружено не было(л.д.115-122 );

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого, у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде одной раны правой кисти (одной), которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека. (л.д.108-109 );

Протоколом освидетельствования, согласно которого у Потерпевший №1 установлено повреждение форменного обмундирования, а также ссадина у основания указательного пальца. (л.д.45-50 );

Вещественными доказательствами: брюки форменного обмундирования находятся у Потерпевший №1 (л.д. 51 );

Протокол об административном правонарушении 

<

Адрес> от Дата, согласно которого, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.3 КоАП РФ. (л.д.52 );

Протоколом об административном правонарушении 

<

Адрес> от Дата, согласно которого, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.58 );

Выпиской из приказа командира полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах) ГУ МВД России по 

<

Адрес> от Дата Номер л/с, согласно которого Потерпевший №1 занимает должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода Номер роты Номер батальона Номер полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес>. (л.д.70 );

Должностным регламентом, утвержденным и.о. командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> от Дата, согласно которого, в своей деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «О безопасности дорожного движения», Кодексом об административных правонарушениях, должностным регламентом старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес>. (л.д.74-81 );

Графиком работы личного состава взвода Номер роты Номер батальона Номер полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах) ГУ МВД России по 

<

Адрес> на март 2018 года, утвержденного командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес>, согласно которого Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия заступил на службу с 19 часов Дата до 07 часов Дата с целью организации безопасного и бесперебойного дорожного движения(л.д.83-84 );

Оценивая совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании выше изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено. Вывод эксперта, изложенный в заключении, сомнений у суда не вызывает, оно дано квалифицированным специалистом, мотивировано и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт перед дачей заключения в установленном поряке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, суд находит правдивыми, последовательными, согласующимися между собой, не содержащими противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО1, соответствующими письменным материалам уголовного дела, в частности протоколу осмотра места происшествия, где был осмотрен участок автомобильной дороги возле 

<

Адрес> по проспекту Мира в рп.Линево, 

<

Адрес> НСО(л.д.115-122), протоколу освидетельствования Потерпевший №1, у которого установлено телесное повреждение, ссадина у основания указательного пальца правой руки, порвана форменная одежда(л.д.45-50), заключению СМЭ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде одной раны правой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека(л.д.108-109), протоколам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которых, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, ст.12.26 ч.1 КоАП РФ(л.д.52,58), выписке из приказа Номер от21.08.2017г. о том, что Потерпевший №1 занимает должность старшего инспектора(дорожно-патрульной службы) взвода Номер роты Номер батальона Номер полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес>(л.д.70), должностному регламенту, утвержденному и.о. командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> от 17.03.2017г, согласно которого, в своей деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами «О полиции», «О службе в органах внутренних дел РФ т внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», «О безопасности дорожного движения», Кодексом об административных правонарушениях, должностным регламентом старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес>(л.д.74-81), графику работы личного состава, согласно которого Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаком отличия заступил на службу с 19 часов 17.03.2018г. до 07 часов 18.03.2018г. с целью организации безопасного и бесперебойного дорожного движения(л.д.83-84).

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду Номер, суд квалифицирует по ст.319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступные действия подсудимого выразились в том, что он публично, в присутствии свидетелей оскорбил Потерпевший №1, который являлся представителем власти, исполнял свои должностные обязанности. Оскорбление заключалось в грубой нецензурной брани в адрес потерпевшего, высказал отрицательную характеристику личности потерпевшего, как сотрудника полиции. Оскорбление было нанесено в присутствии очевидцев, в общественном месте.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду обвинения, суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Применение насилия не опасного для жизни и здоровья выразилось в том, что, будучи недовольным законными требованиями Потерпевший №1, осознавая, что последний является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, повалил Потерпевший №1 на землю, придавил его правую руку к наледи на земле, удерживая таким образом. В результате чего, Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде одной раны правой кисти, которая расценивается, согласно медицинскому заключению, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.132), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершены преступления небольшой и средней тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется с места жительства удовлетворительно (л.д. 136), с места работы и соседями положительно (л.д. 129, 130), не состоит на учете у врача психиатра (л.д.132), ранее состоял на учете у врача нарколога, снят с учета в 2017г. (л.д. 134), не судим(судимости погашены) л.д. 128, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из природы и характера, а также степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения непосредственным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении им преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что находился в состоянии опьянения, и именно стояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 по ч.1ст.318 УК РФ должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61УК РФ в виде лишения свободы, по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Выше перечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального лишения свободы, но под контролем специализированного государственного органа за его поведением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1320 рублей, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, за которые назначить наказание :

по ст.319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

по ч.1ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ч.3ст.72 УК РФ окончательно определить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1год 6 месяцев.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности : регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости соответствующее лечение.

Вещественные доказательства: брюки форменного обмундирования, хранящиеся у потерпевшего - оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 1320 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Л.Н. Артемова