Дело № 1 – 46/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 11 июля 2018 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Бондаренко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Поповой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу р.

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего основное общее образование, не работающего, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фроловского районного суда 

<

адрес> наказание изменено на 6 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ решением Еланского районного суда 

<

адрес>, в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: запрещение выезды за пределы 

<

адрес>; обязательная явка один раз в месяц в ОМВД России по 

<

адрес>, по месту жительства или пребывания; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в таковых; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. В нарушение вышеуказанного решения ФИО2, действуя умышлено, пренебрегая установленными ему судом ограничения и не желая их исполнять, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения. Так ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут и ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут, ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 24 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 50 минут, ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 05 минут, ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, будучи ранее дважды подвергнутым административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту в виде 10 суток. Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте возле 

<

адрес> р.

<

адрес>, в состоянии опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 690 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи неоднократно подвергнутым административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту в виде 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте возле 

<

адрес> р.

<

адрес>, в состоянии опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением врио. начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 15 минут, ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи неоднократно подвергнутым административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту в виде 10 суток. Таким образом, ФИО2 имея единый продолжаемый умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО2, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 поддержала подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное ФИО2, предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым ФИО2 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту установления административного надзора – отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя второй степени, активная зависимость. 

ФИО6 судим: ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фроловского районного суда 

<

адрес> наказание изменено на 6 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. 

На момент совершения преступления, указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Признание вины подсудимым ФИО2, его раскаяние в содеянном, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по указанным выше приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд полагает невозможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенные им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

При рассмотрении дела не установлено убедительных оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Назначая данный вид наказания, суд считает, что он будет способствовать исправлению ФИО2, удерживать его от совершения новых преступлений, а также содействовать возвращению к социально полезной деятельности.

Вещественные доказательства по делу – дело административного надзора на ФИО2, находящееся на хранении у инспектора направления по организации и осуществления административного надзора ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 считать возвращенным в ОМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – дело административного надзора на ФИО2, находящееся на хранении у инспектора направления по организации и осуществления административного надзора ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 считать возвращенным в ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись