Дело №2-5573/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

с участием истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже заборов, туалета и металлических ворот,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, просит обязать ответчика не препятствовать проведению геодезических и разбивочных работ по выносу точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и установке истцом забора на границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №; разрешить истцу демонтировать деревянный забор, туалет, забор из профнастила и металлические ворота, возведенные ФИО4 на участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, прилегающий к домовладению № по 

<

адрес>, без возмещения затрат ФИО4 на их возведение, мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м. с кадастровым номерам № по адресу: РБ, 

<

адрес> и земельного участка, площадью 2159 кв.м. с кадастровым номерам № по адресу: РБ, 

<

адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес> является ответчик ФИО4 Все три участка являются смежными, имеют общие границы. Ответчик возвел деревянный забор, забор из профнастила на своем участке, тем самым перекрыл доступ к участкам истца. Кроме этого, на участке истца, ответчиком возведен туалет и частично металлические ворота., тем самым ФИО2 лишена возможности пользоваться своими земельными участками. ФИО2 были заказаны геодезические-разбивочные работы по выносу точек границ земельного участка, однако ФИО4 препятствует проведению разбивочных работ. В досудебном порядке урегулировать спор ответчик отказывается.

При рассмотрении дела истец обратился в суд с уточненным иском к ФИО4, в котором просит обязать ответчика утранить препятствия в пользовании истцом, принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: РБ, 

<

адрес>; разрешить ФИО2 демонтировать деревянный забор, туалет, забор из профнастила и металлические ворота, возведенные ФИО4 на участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, прилегающий к домовладению № по 

<

адрес>, без возмещения затрат ФИО4 на их возведение, по указанным выше основаниям.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, суду показала, что ей принадлежат на праве собственности два земельных участка смежных с земельным участком ответчика. В настоящее время проведены геодезические и разбивочные работы по выносу точек границ земельных участков. Возведя заборы, ответчик перекрыл доступ к ним, кроме того, часть металлических ворот выходят на ее земельный участок, туалет также возведен ответчиком на принадлежащим ей участке самовольно без согласования с истцом, таким образом, со стороны овтетчика чинятся препятствия в пользовании земельными участками. Ответчик согласен фактически с иском истца, однако не может самостоятельно демонтировать самовольные строения в силу своего возраста. Просит уточненные исковые тербованя удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, дала соответствующе показания, пояснила, что геодезические работы проведены, истец просит разрешение самой снести самовольно возведенные ответчиком строения без возмещения ему затрат, поддержала письменные пояснения истца по делу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрениии дела в его отсутствие. Ранее представил заявление, согласно которому возражал против демонтажа его имущества без возмещения ему затрат на его приобретение, построение, в случае его демонтажа предлагает истцу выплатить денежную компенсацию и построить за свой счет новые входные ворота, забор и туалет.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно уведомлений и извещений. 

Заслушав объяснения истца и его представителя, определив возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номерам № по адресу: РБ, 

<

адрес> и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номерам № по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО4 и ФИО2

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, является ответчик ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается сторонами.

Положениями ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. В ч.2 данной статьи указано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ). 

В статье 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и строение подлежит сносу. 

В исковых требованиях ФИО2 указала, что ФИО4 самовольно возвел туалет на земельном участке, принадлежащий истцу, часть металлических ворот выходят также на земельный участок истца, возведенные заборы перекрывают доступ к участку истца.

Доводы истца о самовольном возведении туалета на земельном участке, принадлежащий истцу, в том числе части металлических ворот и перекрытии возведенным забором доступа к ним, в судебном стороны не оспаривают, подтверждаются межевым планом, а также показаниями ранее допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО6, ФИО7

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своих требований. Между тем иных доказательств сторонами не представлены, джоводы истца ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенные ответчиком сооружения по своей природе является самовольной постройкой, суд с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела и положениях действующего законодательства, в том числе ст. ст. 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленуме ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание признание иска ответчиком /ст.ст. 56, 68 ГПК РФ/, и отсутствии других доказательств и возражений, пришел к выводу об удовлетворении иска в части обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: РБ, 

<

адрес>, прилегающий к домовладению № по 

<

адрес>, и разрешении истцу демонтировать деревянный забор, туалет, забор из профнастила и металлические ворота, возведенные ответчиком на указанном участке истца.

В удовлетворении остальной части иска необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12, 209, 304, 263 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 68, 98, 100,113, 117, 167, 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 ФИО9 устранить препятствия в пользовании ФИО2 ФИО10 земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащим ФИО5 ФИО11 на праве собственности.

Разрешить ФИО2 ФИО12 демонтировать деревянный забор, туалет, забор из профнастила, металлические ворота, возведенные ФИО4 ФИО14 на участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, прилегающий к домовладению 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес>, без возмещения затрат ФИО1 на их возведение.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Н.И.Александрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>