РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2021 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Смышляевой О.В., 

при секретаре Белохвостиковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-980/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2018 на основании кода расчета 01:131,возложении обязанности внести в ЕГРН сведения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с использованием недостоверных сведений об объекте недвижимости, а также наличия технической ошибки. В обоснование иска указал, что при расчете кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности земельного участка использованы недостоверные сведенияо фактическом использовании объекта недвижимости, что повлекло неправомерное увеличение налогового бремени, исчисляемого из кадастровой стоимости. С учетом изложенного, административный просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в связи с использованием недостоверных сведений об объекте оценки, установить кадастровую стоимость по состоянию на 011.01.2018 на основании кода расчета 01:1310 «Рыболовство. Водные объекты, предназначенные для рыболовства».

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508). 

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости возможно как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Согласно статье 16 Федерального закона № 237-ФЗ перечень с информацией о вновь учтенных объектах недвижимости и об объектах недвижимости, в отношении которых в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) произошли изменения (далее – Перечень), формирует орган регистрации прав. 

В Перечень включены сведения ЕГРН (адресные характеристики, сведения о виде использования, площадь и др.), актуальные на 

<

данные изъяты> (дата, соответствующая дню предоставления Управлением Росреестра по 

<

данные изъяты> сведений об объектах недвижимости для определения кадастровой стоимости по статье 16 Федерального закона № 237-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве долевой собственности с 

<

данные изъяты> принадлежит земельный участок, площадью 345759 +/-412 кв.м, с кадастровым 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования (далее – ВРИ) – «Под сельскохозяйственное производство». 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости была установлена актом ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» № 003 от 13.01.2020 по состоянию на 10.01.2020 в сумме 217278413, 19 руб.

На основании Перечня и в соответствии с Методическими указаниями объекту недвижимости с кадастровым номером 50:13:0030117:184 присвоен код расчета вида использования 06:010 «Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом» и подгруппа «6.1.1. Производственные объекты с полными характеристиками».

<

данные изъяты> Административный истец обратился в Учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» был направлен запрос Главе Пушкинского городского округа Московской области от 15.06.2020 о предоставлении сведений о фактическом использовании земельных участков и (или) расположенных на нем объектов капитального строительства, с учетом вида разрешенного использования, ограничений градостроительного характера и (или) вступивших в силу судебных актов. В этом запросе также Учреждением были указаны наиболее подходящие коды расчета вида использования объекта недвижимости согласно Методическим указаниям

18.06.2020 в ответ на обращение Учреждения Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа Московской области (далее – Комитет) сообщил, что сотрудниками Комитета был произведен выезд на данный земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> огорожен, на земельном участке расположен выработанный обводненный карьер. Комитет посчитал целесообразным установить код расчет вида использования 06:010 (Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом), что соответствует данным, использованным при расчете кадастровой стоимости. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом администрации г.о. Пушкинскино, актами осмотра и использования земельного участка.

Таким образом, суд считает установленным, что земельный участок административного истца на момент кадастровой оценки использовался для добычи недр (песка), а деятельность, связанная с рыболовством, не велась. 

Доказательств ведение рыболовства суду не представлено. 

Доводы административного истца, что ООО «Предприятие стройиндустрии Московской области «ТКС» (предыдущий арендатор земельного участка) сдало лицензию на осуществление добычи недр, представил справку по форме №5-гр об отсутствии за 2017 год запасов недр по состоянию на 01.01.2018, не принимаются судом во внимание, суд относится к данному доказательству критически. 

Указанные документы были составлены ООО «Предприятие стройиндустрии Московской области «ТКС» в рамках предоставления статистической отчетности арендатора, который был на тот момент заинтересованным лицом. Кроме того, это не означает, что административный истец вновь не стал осуществлять добычу песка на земельном участке после сдачи ООО «Предприятие стройиндустрии Московской области «ТКС» статистической отчетности. При осмотре земельного участка, когда собственником участка стал истец, обнаружены отвалы и карьеры песка. 

Представленная административным истцом осмотренная нотариально фотография кадастровой карты, выводы суда не опровергает, поскольку из данного доказательства невозможно достоверно установить фактическое использование объекта недвижимости. 

Требования истца о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, пропорциональном стоимости преобразованных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> до их раздела, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> образован из земельных участков с кадастровыми номерами 50

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, по состоянию на 01.01.2018 в размере, пропорциональном стоимости преобразованных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> до их раздела, с применением кода расчета 01:131 «Рыболовство. Водные объекты, предназначенные для рыболовства», возложении обязанности внести в ЕГРН сведения о вновь установленной кадастровой стоимости отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Смышляева

Дата изготовления мотивированного решения – 02.09.2021