72RS0013-01-2024-001761-21

№2-2862/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 июня 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Некрасова С.В.,

при секретаре судебного заседания Зобниной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компании «Взаимодействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Взаимодействие» (далее – истец, ООО МКК «Взаимодействие») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Влияние запада» и ФИО1 заключили договор микрозайма № в размере 150 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 103,2 % годовых. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 191 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 251 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.В целях обеспечения договора займа сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки «HYNDAYSOLARIS», 2011 года выпуска, VIN:№, регистрационный знак №. Ответчик, начиная с октября 2023 года, платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 307 293 руб. 75 коп., в том числе, 251 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 38 154 руб. 64 коп. сумма процентов за пользование суммой займа, 18 139 руб. 11 коп. неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 307 293 руб. 75 коп., а также проценты за пользование суммой займа в размере 103,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, а также неустойку из расчете 20% годовых, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в полном размере, и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марки «HYNDAYSOLARIS», 2011 года выпуска, VIN:№, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 272 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседанииисковые требования признал в части задолженности по основному долгу на сумму 251 000 руб., от проведения экспертизы по оценки стоимости заложенного имущества отказался, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество. Представил письменный отзыв, в котором указал, что им исполнены обязательства на сумму 75 008 руб. 50 коп., полагал, что на момент рассмотрения дела, с учетом срока действия договора до 2026 года, задолженность по платежам отсутствует.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Влияние запада» и ФИО2 заключили договор микрозайма № в размере 150 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 103,2 % годовых (л.д. 15-18). 

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 191 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38). 

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 251 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31). 

В целях обеспечения договора займа сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки «HYNDAYSOLARIS», 2011 года выпуска, VIN:№, регистрационный знак № (л.д. 19 оборот-21 оборот).

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога № ТМ000001267 от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 450 000 руб. (л.д. 30).

Согласно сведений, представленных УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником заложенного автомобиля марки «HYNDAYSOLARIS», 2011 года выпуска, VIN:№, регистрационный знак №, является ФИО2

Выдача денежных средств истцом подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымФИО1выдано 150 000 руб. (л.д. 24 оборот), 41 000 руб. (л.д. 38) и 60 000 руб. (л.д. 31 оборот), из чего следует, что ООО МКК «Влияние запада» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставило ответчику денежные средства.

ООО МКК «Влияние Запада» сменило наименование на ООО МКК «Взаимодействие» (л.д. 41-43).

Ответчик в судебном заседании факт заключения договора займа и договоразалога транспортного средства, получения денежных средств не оспаривал.

Согласно графику погашения займа и уплаты процентов погашение задолженности заемщиком производится ежемесячными платежами согласно графику (л.д. 29).

С данным графиком погашения задолженности ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе (л.д. 29 оборот).

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов п. 12 договора займа предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки (л.д. 17).

ФИО2 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, задолженность в установленном договором порядке не погашал, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный кредитный договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

В силу положений ст. ст. 55-57 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 307 293 руб. 75 коп., в том числе, 251 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 38 154 руб. 64 коп. сумма процентов за пользование суммой займа, 18 139 руб. 11 коп. неустойка (л.д. 6-7).

Ответчиком не опровергнуто наличие указанной в иске задолженности по договору займа, подтвержденной предоставленными истцом доказательствами, в размере 307 293 руб. 75 коп.

При этом, из расчета следует, что истцом при расчете были учтены оплаты со стороны ответчика, произведенные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о которых ответчиком заявлялось в отзыве на исковое заявление. 

Судом проверен данный расчет задолженности, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет соответствует условиям договора.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 307 293 руб. 75 коп.

Рассматривая вопрос о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для применения норм указанной статьи, поскольку заявленная ко взысканию банком неустойка не носит чрезмерного характера, что следует их размера долга и периода просрочки исполнения обязательств.

Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Взаимодействие» на основании условий договора подлежат также взысканию проценты за пользование займом в размере 103,2% годовых, а также неустойка из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения ответчиком задолженности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в соответствии с договором займа способом обеспечения исполнения обязательств ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, проанализировав условия договора займа, договора залога транспортного средства, историю погашений по кредиту ответчика, суд полагает, что требование об обращении взыскания на автомобиль марки«HYNDAYSOLARIS», 2011 года выпуска, VIN:№, регистрационный знак №, подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Факт несения истцом судебных расходов в связи с обращением с настоящим иском в суд в размере 12 272 руб. 94 коп.подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 272 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компании «Взаимодействие»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью микрокредитная компании «Взаимодействие» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Влияние Запада» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 293 руб. 75 коп., в том числе: 251 000 руб. сумма основного долга, 38 154 руб. 64 коп. сумма процентов за пользование займом, 18 139 руб. 11 коп. неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 272 руб. 94 коп. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компании «Взаимодействие» (ИНН №) проценты за пользование займом, с применением процентной ставки в размере 103,2 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности; неустойку в размере 20% годовых, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «HYNDAYSOLARIS», 2011 года выпуска, VIN:№, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени. 

Мотивированное решение составлено 17 июня 2024 года.

Судья С.В. Некрасов