РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области 

в составе: 

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Лапиной А.Е., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2018по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 57 466 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923 руб. 99 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ФИО2 на основании кредитного договора № от (дата), заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 55 000 руб., сроком по (дата) с уплатой № годовых (денежные средства были зачислены на вклад, открытый в Банке на имя заемщика, (дата)).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ст. 811 ГК РФ). 

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на (дата) размер полной задолженности по кредиту составил 57 466,40 руб., в т.ч.: 48 691,74 руб. – просроченный основной долг; 8 774,66 руб. – просроченные проценты.

ФИО2 умерла (дата). Заемщик состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с (дата).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) ФИО1 является собственником земельного участка (адрес: (адрес), (адрес), кадастровый №) и жилого дома (адрес: (адрес), (адрес), кадастровый №). Дата государственной регистрации права собственности на земельный участок (дата), номер регистрации 38-38-03/023/2006-743, дата государственной регистрации права собственности на жилой дом (дата), номер регистрации №. Таким образом, указанное имущество приобретено в период нахождения ФИО2 и ФИО1 в зарегистрированном браке.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч. 1 ст. 256 ГК РФ).

Поскольку указанное выше недвижимое имущество приобретено ФИО1 в период нахождения в браке с ФИО2, № доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО2, при этом ФИО1 фактически вступил во владение указанным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения и взыскания с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 57 466 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923 руб. 99 коп.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять от ответчика признание иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 57 466 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 923 руб. 99 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 57 466 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923 руб. 99 коп., а всего – 59 390 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Кравчук