Дело № 5-288/20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 6 мая 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Шубина С.А.,

с участием потерпевших З.А., З.О.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, Данные изъяты, ранее привлекавшего к административной ответственности, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей З.О. легкого вреда здоровью, потерпевшему З.А. средней тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2019 года в 17 часов 35 минут напротив дома №4 на 1-м Онежском проезде в г. Пензе, ФИО1, управляя автомашиной марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты, в нарушение п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешеходов З.А. и З.О.. В результате дорожно-транспортного происшествия З.О. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, З.А. вред здоровью средней тяжести. 

Судебное извещение направлялось по месту жительства ФИО1. Указанные извещения возвращены ввиду истечения сроков хранения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился. О причинах неявки ФИО1 не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, на рассмотрении дела с его участием не настаивал. Не явившись в судебное заседание, ФИО1 добровольно отказался от реализации своих прав, предусмотренных КоАП РФ.

Уклонение ФИО1 от явки в судебное заседание, его фактический отказ от активной реализации предоставленных прав, расцениваются как доступный ФИО1 способ уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения дела созданы, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, уклонился от явки в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело по существу без участия ФИО1. 

В судебном заседании потерпевший З.А. пояснил, что 5 ноября 2019 года в 17 часов 35 минут он и супруга З.О. шли в ТЦ «Онежский». Подойдя к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома №4 на 1-м Онежском проезде в г. Пензе, дождавшись когда на светофорном объекте загорелся для пешеходов зеленый сигнал светофора, они начали переходить проезжую часть. Пройдя несколько шагов, они услышали приближающийся звук автомобиля, который применил резкое торможение на второй полосе слева от них. Убедившись в полной остановке автомобиля, они продолжили движение, но через некоторое время услышали как указанный автомобиль резко начал движение в их направлении. Они сделали шаг назад, чтобы уступить дорогу, но указанный автомобиль резко изменил направление вправо в их сторону и совершил на них наезд, после чего уехал. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести, З.О. причинен легкий вред здоровью. Никаких мер к заглаживанию вреда со стороны ФИО1 до настоящего время не приняты.

Потерпевшая З.О. дала в судебном заседании аналогичные объяснения. 

Исследовав материалы дела, изучив объяснения ФИО1, потерпевших З.А. и З.О., нахожу вину ФИО1 в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.

Из объяснений ФИО1 следует, что вину он признает полностью. 5 ноября 2019 года в 17 часов 35 минут он управляя автомашиной марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты, двигался по проспект Строителей со стороны ул. Глазунова в направлении ул. Лозицкая. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный напротив дома №4 по 1-му Онежскому проезду, он отвлекся от управления, после чего посмотрел на проезжую часть и увидел двух пешеходов, которые переходили проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу с справа налево по ходу его движения. Он применил экстренное торможение и попытался объехать их справа, но пешеходы сделали шаг назад, в результате чего он совершил на них наезд передней частью, от удара пешеходы упали на проезжую часть. Испугавшись, он уехал с места происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №917944 от 17 марта 2020 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 5 ноября 2019 года, объяснениями потерпевших З.А. и З.О., заключениями экспертов №708 от 20 февраля 2020 года, №709 от 20 февраля 2020 года, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 6 ноября 2019 года.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 5 ноября 2019 года и схемы к нему следует, что наезд автомобиля марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты на пешеходов З.А. и З.О. произошел на участке дороги напротив дома №4 на 1-м Онежском проезде в г. Пензе, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для одного направления шириной 24,8 м., к проезжей части справа и слева примыкают бордюрный камень, способ регулирования движения на данном участке регулируемый пешеходный переход, состояние видимости с рабочего места водителя более 100 метров, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, согласно схемы места происшествия (л.д. 6-8, 9). 

Согласно заключению эксперта №708 от 20 февраля 2020 года у З.А. обнаружены телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом левого локтевого отростка с диастазом, ссадины, подкожная гематома области левого локтевого сустава, неполный краевой перелом наружной лодыжки слева без смещения, подкожные гематомы правой голени, в области наружной лодыжки слева. Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от 5.11.2019 года, при столкновении движущегося автотранспорта с пешеходом и последующим падением потерпевшего на плоскость. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н. (л.д. 23-26). 

Согласно заключению эксперта №709 от 20 февраля 2020 года у З.О. имелась ушиблено-рваная рана теменной области. Это повреждение образовалось в результате дорожно-транспортного происшествия от 5.11.2019 года, при столкновении движущегося автотранспорта с пешеходом и последующим падением на плоскость. С учетом проведения первичной хирургической обработки раны, с наложением швов, данное телесное повреждение5 влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н. (л.д. 49-51).

Обоснованность указанного заключения сомнений не вызывает, заключение получено с соблюдением требований закона, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. 

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В нарушение п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управляя автомашиной марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты в нарушение п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешеходов З.А. и З.О.. В результате дорожно-транспортного происшествия З.О. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, З.А. вред здоровью средней тяжести. 

Нарушение ФИО1 п.п. 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ состоит в причинной связи с наступившими последствиями, причинением потерпевшей З.О. легкого вреда здоровью, З.А. вреда здоровью средней тяжести. 

Таким образом, ФИО1 совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 своей вины. 

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения в течение года (л.д. 85), что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу закона, наличие в действиях ФИО1 отягчающего ответственность обстоятельства, расценивается как грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии со ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, а также иные обстоятельства по делу, мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании, ФИО1, управляя источником повышенной опасности, подверг опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством. 

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья С.А. Шубина