Мотивированное 

решение

 составлено 25 августа 2025 года

№ 2-2393/2025

50RS0052-01-2025-001339-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между АО «ТБанк» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявление-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного обслуживания, общие условий кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. 

Кредит выдан на сумму 1303000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости), ежемесячный регулярный платёж- 30320 рублей, срок кредита – 120 месяцев, процентная ставка – 20,9% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредита от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика № денежные средства в размере 1303000 рублей, между тем ФИО3 не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ФИО3 требование о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено. 

Задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1548849,71 рублей, из которых: 1263947,46 рублей - сумма основного долга, 283208,40 рублей – сумма просроченных процентов, 1693,85 – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО "Бюро Оценки Бизнеса" равной 8413116 рублей, таким образом начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах подлежит установлению в размере 6730492,80 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1548849,71 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1263947,46 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, которая составляла 8% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1547155,86 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30488 рублей, расходы по оплате отчёта об оценке в размере 2500 рублей, взыскать с ФИО4 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходы по оплате отчёта об оценке в размере 2500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6730492,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» ее явился. Извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства возражений не поступило.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с п. 63 указанного разъяснения, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, исчерпав все доступные способы извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что между АО «ТБанк» ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявление-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного обслуживания, общие условий кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. 

Кредит выдан на сумму 1303000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости), ежемесячный регулярный платёж- 30320 рублей, срок кредита – 120 месяцев, процентная ставка – 20,9% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредита от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика № денежные средства в размере 1303000 рублей, между тем ФИО3 не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ФИО3 требование о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено. 

Задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1548849,71 рублей, из которых: 1263947,46 рублей - сумма основного долга, 283208,40 рублей – сумма просроченных процентов, 1693,85 – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

Из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, денежные средства ФИО3 предоставлены.

Факт подписания заявления-анкеты ответчиком не оспорен. Ответчик согласился с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора является зачисление суммы на счет. В своем заявлении ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, Тарифами, Общими условиями, понимает их содержание, и обязуется исполнять.

В материалы дела не представлено доказательств, что кредитный договор был заключен вопреки воле заемщика, на это указывает подписание им анкета-заявления на получение кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для снижения размера штрафных процентов суд не усматривает, поскольку их сумма соразмерна объему нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 ненадлежащим исполняет свои обязательства, поскольку не вносит платежи по кредитному договору, не исполняя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1548849,71 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку, заключая вышеуказанный кредитный договор, ФИО3 была ознакомлен с его условиями и осознавала последствия отказа от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование кредитом в размере проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1263947,46 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, поскольку это не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, которая составляла 8% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1547155,86 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, что соответствует индивидуальным условиям кредитного договора, согласованного сторонами.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так, согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Собственником указанного недвижимого имущества является ФИО4, который в соответствии с договором залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ является залогодателем.

В рассматриваемом случае сумма задолженности – 1548849,71 рублей, составляет 18,41% от стоимости предмета залога – 8413116 рублей, кроме того, период просрочки исполнения обязательств значительно больше, чем три месяца, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО "Бюро Оценки Бизнеса" составляет 8413116 рублей.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона №102 –ФЗ, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 80% от ее рыночной стоимости, указанной в отчете № ДД.ММ.ГГГГ и должна составлять 6730492,80 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30488 рублей, расходы по оплате отчёта об оценке в размере 2500 рублей, взыскать с ФИО4 в пользу истца в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходы по оплате отчёта об оценке в размере 2500 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1548849 (один миллион пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 71 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1263947 (один миллион двести шестьдесят три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 46 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, которая составляла 8% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1547155 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 86 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30488 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей, расходы по оплате отчёта об оценке в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч рублей) рублей, расходы по оплате отчёта об оценке в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6730492 (шесть миллионов семьсот тридцать тысяч четыреста девяносто два) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова