П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «15» сентября 2020 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С., при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием государственного обвинителя Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Золотаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, холостого, имеющего малолетних детей: Л.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 26.12.2018 года, вступившим в законную силу 09.01.2019 г., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя возможность создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 31.07.2020 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № 

<

адрес> от 21.07.2020 года, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве по ул. Социалистической в пос. Вимовец Усть-Лабинского района Краснодарского края, до того момента, когда в момент передвижения в 00 часов 50 минут напротив дома № 33 по ул. Социалистической был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по данному делу с согласия ФИО1 проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО1 виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2020 г., протоколом выемки от 15.08.2020 г., протоколом осмотра предметов, документов от 15.08.2020 г., протоколом осмотра документов от 13.08.2020 года, протоколом осмотра документов от 13.08.2020 года, протоколом осмотра предметов, документов от 13.08.2020 г., протоколом осмотра предметов, документов от 15.08.2020 года, показаниями свидетелей Ц.С.С., Ш.А.В., показаниями ФИО1, изложенными в протоколе допроса подозреваемого. 

На основании исследованных доказательств, которые согласуются и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вынесения приговора, суд считает, что вина ФИО1 подтверждена в полном объёме.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей: Л.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры процессуального понуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Контроль отбывания наказания возложить на филиал по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального понуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер 003002, свидетельство о поверке № 000475448/59 находящиеся на хранении в ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району – по вступлению приговора в законную силу оставить в ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району;

- копию свидетельства о поверке 000475448/59 от 23.12.2019 года, хранящуюся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- чек на термобумаге от 31.07.2020 г., хранящийся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ-21074, гос.номер № регион, свидетельство о регистрации, ключи от автомобиля, хранящийся в камере вещественных доказательств Отделе МВД России по Усть-Лабинскому району – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.