Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

<

адрес> 24 июля 2018 года 

Судья Рассказовского районного суда 

<

адрес> Ярыгин В.М. 

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Слюняева В.А., представившего ордер № № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг, 

при секретаре Ефремовой И.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

дд.мм.гггг около 01 ч. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, и реализуя его, используя деревянный стул в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов по голове и грудной клетке Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины мягких тканей левого предплечья, левого локтевого сустава, лица слева, кровоподтек в области орбиты левого глаза, закрытый перелом 10 ребра слева со смещением, которое согласно заключению эксперта №, расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21-го дня

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 против особого порядка принятия судебного решения не возражают.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Также суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым доказательствами по делу, квалификацию его действий правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как моральный и материальный ущерб ему возмещен полностью. Претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает в прекращении в отношении него данного уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Адвокат Слюняев В.А. также не возражает в прекращении в отношении его подзащитного ФИО1 настоящего уголовного дела. 

Государственный обвинитель Даньшова Г.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему: 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, условия прекращения уголовного дела соблюдены. Примирение между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 состоялось. Причинённый преступлением вред потерпевшему, подсудимым ФИО1 заглажен путём выплаты ему денежных средств. Форма заглаживания причинённого вреда определена самим потерпевшим.

Преступление отнесено к категории средней тяжести. Уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 осуществляется впервые. 

Кроме самого факта примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 суд принимает во внимание и все другие, как объективные, так и субъективные обстоятельства, которые отражают в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, а также целесообразность освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности. 

Кроме того, суд учитывает положительные данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его положительную характеристику по месту жительства, признание им вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: деревянный стул с повреждениями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Рассказовский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Ярыгин