Дело № 12-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Советск Кировской области «05» сентября 2017 года

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кренева А.Н., 

при секретаре Головиной Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» ФИО5 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УВМД России по 

<

адрес> ФИО4 № от 10 июля 2017 года о привлечении ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Представитель юридического лица – директор ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» ФИО5 обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование своих доводов указывает, что ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» является собственником транспортного средства –автомобиля «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак №. Согласно материалов дела водитель указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 37 минут превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км в час, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Собственнику (владельцу) транспортного средства –ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. 

Правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Вместе с тем, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО1, которому оно было передано на основании договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут и доверенности на управление транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются иные процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом. 

Судом установлено, что Инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме с функцией фотосъемки «Кордон-Темп» зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 37 мин. 43 сек., по адресу: 

<

адрес>, автодорога Киров- Советск-Яранск, 141 км, водитель транспортного средства марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» ИНН №, ОГРН №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, корп А, 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 87 км/час, при разрешенной 60 км/час, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Собственник транспортного средства ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которым настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средством марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании не ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС», а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема –передачи транспортного средства, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данных доказательств следует, что ФИО1 пользовался указанным автомобилем с 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в своих целях. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак № подтвержден факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении иного лица, в связи с чем ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» подлежит освобождению от административной ответственности. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушению-прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» ФИО5 удовлетворить. 

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» состава административного правонарушения. 

Копию решения направить в ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС», в ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- А.Н. Кренев