Дело № 2а-4136/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 октября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Н.В.Ангерман, при секретаре Зенкиной Е.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований, указывая следующее. ФИО1 согласно представленной справки о доходах физического лица за 2007 получила доход в размере 50 000 рублей и соответственно, является плательщиком налога на доходы физических лиц. Сумма налога за 2007 составила 6 500 рублей. В связи с неоплатой в установленный законом срок недоимки, начислена пеня за период с 07.01.2009 по 28.02.2009 в размере 111 рублей 31 копейки. Ответчику было направлено требование об уплате налога, в котором оговорен срок исполнения обязанности по уплате налога, пени до 20.04.2009. По настоящее время задолженность по налогу, пени не погашена. В связи с чем, административный истец обратился с исковым заявлением в суд, просит восстановить срок подачи административного иска. 

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, надлежаще извещенного о рассмотрении дела. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по начислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. 

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. 

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. 

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как усматривается из материалов дела, согласно справки о доходах физического лица за 2007 №6 от 01.04.2008 в ИФНС №2223 ответчик – ФИО1 получила доход в размере 50 000 рублей (август 30 000 рублей, сентябрь 20 000 рублей) (л.д.10).

ФИО1 было направлено налоговое уведомление.

Указанное налоговое уведомление в Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю не сохранилось, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов за 2007, не подлежащих хранению №7 за 2013 (л.д.11-12).

В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм вышеуказанного налога, в адрес ФИО1 было направлено требование №6983 о необходимости уплаты налога на доход физических лиц, пени в срок до 20.04.2009 (л.д.23-24).

Требование оставлено налогоплательщиком - ФИО1 без исполнения.

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю 11.12.2014 обратилась к мировому судье судебного участка №5 Индустриального районного суда г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на доход физических лиц, пени (л.д. 26). 

15.12.2014 мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д.27).

Вместе с тем, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения к мировому судьей истцом не приведено. 

Далее, 01.02.2016 с учетом поступивших от должника возражений, судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по недоимке, пени в порядке искового производства (л.д.28-29).

Копия определения об отмене судебного приказа от 01.02.2016 получена представителем Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю 09.02.2016, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме (л.д.30).

12.09.2017 Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налога на доход физических лиц, пени (л.д.37-38).

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.09.2017 административное исковое заявление возвращено административному истцу (л.д.39).

Копия определения судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.09.2017 направлена административному истцу, получена 22.09.2017. С иском в суд административный истец обратился 04.10.2017, то есть с пропуском установленного законом срока, поскольку требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.5 ч.1 ст.138 Кодекса административного судопроизводства в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с заявлением о взыскании недоимки, пени и уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что первоначально МИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилось с исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока не представлены. Большое количество заявлений и ограниченный срок оформления документов не является уважительной причиной для восстановления срока. Более того, изначально срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был уже пропущен. Иных оснований для восстановления срока административный истец не приводит. 

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В. Ангерман

Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2017 года.

Копия верна, судья: Н.В. Ангерман 

Копия верна, секретарь с/з Е.В. Зенкина 

На 31.10.2017 решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения хранится в материалах административного дела №2а-4136/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Копия верна, секретарь с/з Е.В. Зенкина