К О П И Я

Судья Василькова И.М. Дело № 7р-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «8» февраля 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО «Васильевский рудник» ФИО30 на решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Васильевский рудник»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО31 от 18 августа 2017 г. Акционерное общество «Васильевский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, Акционерное общество «Васильевский рудник» допустило выявленные при проведении в период с 14 августа 2017 г. по 18 августа 2017 г. плановой проверки соблюдения государственных нормативных требований охраны труда нарушения последних, выразившиеся в:

ненаправлении в Государственную инспекцию труда в нарушение ст.230.1 ТК РФ, п.36 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утверждённого Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73 сообщений о последствиях несчастных случаев на производстве и принятых мерах, оформленных по установленной форме, по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавших при несчастных случаях на производстве ФИО1., приступившей к работе с 28 июля 2017 г., ФИО2., приступившего к работе с 23 мая 2017 г., ФИО3, приступившего к работе 4 июля 2017 г., ФИО4., приступившего к работе с 28 апреля 2017 г., ФИО5, приступившего к работе 24 февраля 2017 г., ФИО6, уволенного 25 октября 2016 г., ФИО7 уволенного 4 октября 2016 г.

неотражении в нарушение п.13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н, на лицевой стороне личных карточек учёта выдачи средств индивидуальной защиты (далее СИЗ) водителя автомобиля (АТЦ) ФИО8, машиниста буровой установки (ГРП) ФИО9, машиниста крана автомобильного (АТЦ) ФИО10 и других работников личных данных работников (пол, рост, размер одежды), наименования СИЗ, пункта типовых норм, единицы измерения, количества на год, а также в отсутствии в них подписи руководителя структурного подразделения, то есть в ненадлежащем учёте и контроле за выдачей работникам средств индивидуальной защиты;

нефиксации под роспись в личных карточках учёта выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту безопасности труда в выдаче работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, которая в организации осуществляется по ведомостям, то есть в неведении в нарушение п.24 приложения № 2 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ от 17 декабря 2010 г. № 1122н, надлежащего учёта и контроля за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки;

неуказании в трудовых договорах работников организации (машиниста крана автомобильного АТЦ ФИО11, электрогазосварщика РМЦ ФИО12, машиниста буровой установки ГРП ФИО13 и других) в нарушение п.9 приложения № 2 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ от 17 декабря 2010 г. № 1122н, норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте работника;

оформлении в нарушение п.3.6. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утверждённого Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29, результатов проверки знаний требований охраны труда работников АО «Васильевский рудник» протоколами неустановленного образца (применяется Форма А.1 приложения А ГОСТ 12.0.004-2015) в отсутствии в протоколах заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда (АТЦ; ЦТМ; ТВСиК и других) графы «Подпись проверяемого» и личных подписей работников, прошедших проверку знаний;

прохождении в нарушение требований п.п.2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения, ст.225 ТК РФ обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда руководителей, специалистов, инженерно-технических работников структурных подразделений АО «Васильевский рудник», осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ (горных мастеров (КОГР) ФИО14., ФИО15., ФИО16., механиков по выпуску (АТЦ, ЦТМ) ФИО17, ФИО18, ФИО19., мастера (ЗИФ) ФИО20 и других работников) в комиссии АО «Васильевский рудник», а не в аккредитованной в установленном порядке обучающей организации;

7) неознакомлении в нарушение требований ст.22 Трудового кодекса РФ работников структурных подразделений (ГРП, ЦТМ) АО «Васильевский рудник» под роспись с действующими в организации инструкциями по охране труда, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (машинистов буровой установки (ГРП) ФИО21, ФИО22, ФИО23 - с инструкцией по охране труда для машиниста (помощника машиниста) буровой установки №3-1, электрогазосварщиков (ЦТМ) ФИО24, ФИО25., ФИО26 - с инструкцией по охране труда электрогазосварщика, оператора крана манипулятора (ЦТМ) ФИО8 - с инструкцией по охране труда оператора (машиниста) крана манипулятора и других);

8) невывешивании в нарушение требований п.3.1.4 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, утверждённых Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 28 от 12 мая 2003 г., над въездными воротами в стояночные боксы цеха тяжёлых машин (ЦТМ) надписей (знаков), указывающих максимально допустимый по условиям безопасности габарит автотранспортного средства по высоте;

9) допущении в нарушение п.п.6.1.17., 6.2.4., 6.10.1.2 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ-006-97» эксплуатации на производственном участке ремонтномеханического цеха (РМЦ) станка токарной группы (модель 1К625Д инв. № 27949 2006 года выпуска) без ограждения зажимного патрона, при необходимости легко отводимого при установке и снятии заготовок, не ограничивающего технологических возможностей станка;

10) неорганизации работодателем ознакомления работников организации (электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (ЗИФ) ФИО27, водителя автомобиля (АТЦ) ФИО28, электрослесаря (ЦСиП) ФИО29 и других) с картами специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись, то есть в неознакомлении в нарушение требований ст.ст.22, 212 Трудового кодекса РФ указанных работников с условиями труда непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Решением судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18 октября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, поданная на него законным представителем – генеральным директором АО «Васильевский рудник» ФИО30 жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке, законный представитель ФИО30 фактически просит вынесенные по делу постановление и решение судьи изменить, заменить назначенное в виде административного штрафа наказание предупреждением, полагая, что

юридическим лицом было исполнено обязательство о направлении сообщений о несчастных случаях в отношении работников ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7, что не было учтено при вынесении обжалованного постановления, должностным лицом и судьёй было оставлено без внимания, что указанным в постановлении нормативным актом определено лишь начало возникновения указанного обязательства, но не установлен срок, в течение которого обязательство должно быть исполнено;

отсутствие в личных карточках учета выдачи СИЗ росписи руководителя, указания на пол работника, его размер, рост не нарушает прав работника на получение необходимых средств индивидуальной защиты, не лишает его права на получение подходящего ему размера одежды при том, что из карточек учёта явно следует, что работники периодически, а также по сезону получают необходимые средства индивидуальной защиты, также не нарушает прав работника на получение средств индивидуальной защиты, такое нарушение не является длящимся, поскольку данные о получении СИЗ вносятся в карточку в момент выдачи СИЗ;

названный в пункте 3 постановления Стандарт не запрещает использовать иной документ с аналогичными приведённым в этом стандарте сведениями, при том, что АО «Васильевский рудник» фактически осуществлялась выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств по ведомостям, согласно которым можно установить все необходимые сведения о получателе соответствующих средств, об их наименовании и количестве, выдача фиксировалась под роспись работника;

отсутствие в трудовых договорах указаний норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств не приводит к нарушению прав работников, ведомостями выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств подтверждаются количество и сроки выдачи средств индивидуальной защиты работникам рудника, статьёй 57 ТК РФ не предусмотрено обязательное включение в условия трудового договора норм выдачи работнику смывающих и (или) обезвреживающих средств;

применение АО «Васильевский рудник» образца протокола, предусмотренного межгосударственным стандартом 12.0.004-2015 допустимо, отсутствие подписи проверяемого работника не нарушает прав последнего, поскольку факт проверки знаний по охране труда работников подтверждается подписями комиссии, а также выдаваемыми работникам удостоверениями;

юридическим лицом были ознакомлены с инструкциями по охране труда под роспись работники АО «Васильевский рудник» (ФИО21, ФИО22., ФИО23 – 17 августа 2017 г., ФИО24, ФИО25, ФИО8, ФИО26 – 14 августа 2017 г.), что не нашло своего отражения в обжалованном постановлении;

нарушения, отражённые в пунктах 8 и 9 обжалованного постановления также устранены в ходе проведения проверки, что отражено в пунктах 10 и 11 акта проверки, но не нашло своего отражения в обжалованном постановлении;

неознакомление работников с картами специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись не порождает неблагоприятных последствий для работников с учётом отражения условий труда в трудовых договорах, в которых определены гарантии и компенсации за работу в соответствующих условиях, работники ФИО27 и ФИО28 были ознакомлены с картами специальной оценки условий труда при проведении проверки, а указанный инспекцией ФИО29 в трудовых отношениях с АО «Васильевский рудник» не состоит;

вынесшим постановление должностным лицом и судьёй не учтены смягчающее административную ответственность обстоятельство – добровольное прекращение до вынесения постановления противоправного поведения, выявление нарушений впервые, ненарушение в результате их допущения трудовых прав работников, отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

В судебном заседании защитник Живаева А.С. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать в том числе трудовое законодательство.

В соответствии с частью четвёртой статьи 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

Согласно пункту 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённого Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. №73, по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего (по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования) работодатель (его представитель) направляет в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий территориальный орган федерального надзора сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению.

Выводы вынесшего постановление должностного лица и судьи районного суда о ненаправлении АО «Васильевский рудник» в Государственную инспекцию труда сообщений о последствиях несчастных случаев на производстве и принятых мерах, оформленных по установленной форме, по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавших при несчастных случаях на производстве указанных в постановлении работников подтверждаются актом плановой проверки от 18 августа 2017 г. и соответствуют содержанию представленных привлечённым к административной ответственности лицом административному органу лишь 18 августа 2017 г., то есть уже после начала проведения проверки и выявления административным органом 15 августа 2017 г. нарушения сообщений об окончании периодов временной нетрудосопсобности в результате несчастных случаев на производстве ФИО1 18 июля 2017 г., ФИО2 – 20 апреля 2017 г., ФИО3 – 30 июня 2017 г., ФИО4 – 19 апреля 2017 г., ФИО5 – 11 февраля 2017 г., ФИО6 – 31 октября 2016 г., ФИО7 – 30 сентября 2016 г.

Доводы законного представителя АО «Васильевский рудник» о возможном несовпадении окончания временной нетрудоспособности и получения работодателем сведений о таком событии не опровергают указанные выводы, в том числе и с учётом непредставления юридическим лицом доказательств препятствовавшего направлению таких сообщений непосредственно после окончания периодов временной нетрудоспособности пострадавших работников и до 18 августа 2017 г. позднего получения им сведений об окончании периодов временной нетрудоспособности.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н.

Согласно пункту 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учёт и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника.

Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учёта выдачи СИЗ.

Таким образом указанными Межотраслевыми правилами предусмотрено, что при любой форме выдачи работодателем СИЗ и любой (письменной либо электронной) форме учёта такая выдача должна фиксироваться записями в личной карточке учета выдачи СИЗ установленной приложением к этим правилам формы.

Неотражение, вопреки такой форме, на лицевой стороне личной карточки учёта выдачи СИЗ водителя автомобиля (АТЦ) ФИО8 данных о поле, росте, размере одежды, наименовании СИЗ, пункта типовых норм, единицы измерения, количества на год, отсутствие в ней подписи руководителя структурного подразделения подтверждается материалами плановой проверки, в том числе актом проверки от 18 августа 2017 г., копией представленной АО «Васильевский рудник» личной карточки выдачи СИЗ указанному работнику, содержащей сведения о выдаче ФИО8 СИЗ в том числе 21 июля 2017 г.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие таких сведений в личных карточках выдачи СИЗ указывает на отсутствие надлежащего учёте и контроля за выдачей работникам средств индивидуальной защиты, поскольку не позволяет объективно проверить соответствие выдаваемых работнику СИЗ его антропометрическим данным, нарушает право работника на получение достоверной информации о нормах обеспечения его СИЗ.

Вывод о длящемся характере указанного нарушения подробно мотивирован в решении судьи. Указания на ошибочность такого вывода поданная в краевой суд жалоба не содержит, оснований усомниться в его правильности не усматривается.

Вместе с тем, представленные в дело карточки машиниста буровой установки (ГРП) ФИО9, машиниста крана автомобильного (АТЦ) ФИО10 не позволяют установить получение последними СИЗ, а также нахождение их в трудовых отношениях с АО «Васильевский рудник» в период менее, чем за один год до рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем продолжение совершения административного правонарушения в период срока давности привлечения к административной ответственности после прекращения у работодателя обязанности по надлежащему оформлению учёта выдачи СИЗ не может быть признано доказанным материалами дела.

Поэтому указание на виновность АО «Васильевский рудник» допущение соответствующих нарушений в отношении машиниста буровой установки (ГРП) ФИО9, машиниста крана автомобильного (АТЦ) ФИО10 и других неуказанных в постановлении работников подлежит исключению из постановления и решения судьи.

В соответствии с пунктом 24 приложения № 2 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ от 17 декабря 2010 г. № 1122н работодатель обязан организовать надлежащий учёт и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки.

Сроки использования смывающих и (или) обезвреживающих средств исчисляются со дня фактической выдачи их работникам и не должны превышать сроков годности, указанных производителем.

Выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту.

Нефиксация под роспись в личных карточках учёта выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту безопасности труда в выдаче работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, осуществление выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств по ведомостям подтверждается актом проверки и в жалобах не оспаривается.

Осуществление фиксации выдачи работникам выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств не в личных карточках учёта такой выдачи, а в общих ведомостях, вопреки доводам жалобы свидетельствует о ненадлежащем учёте и контроле за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки, поскольку не позволяет осуществлять такой контроль персонально в отношении каждого работника, нарушает право работника на получение достоверной информации о нормах обеспечения его указанными средствами, отражение которых на лицевой стороне личных карточек предусмотрено установленным приложением к Стандарту образцом.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утверждён Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29.

Согласно абзацу первому пункта 2.3.1, абзацам первому, второму и третьему пункта 2.3.2 указанного Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объёме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят:

в том числе руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Прохождение обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда на рабочих местах и в производственных подразделениях указанными в постановлении специалистами, инженерно-техническими работниками, осуществляющими организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ не имеющем соответствующей лицензии и аккредитации АО «Васильевский рудник», то есть непрохождение ими указанного обучения в установленном порядке подтверждается актом проверки и в жалобах не оспаривается.

Исходя из установления обязанности прохождения такого обучения не только при поступлении на работу, но и впоследствии по мере необходимости такое нарушение правильно признано длящимся.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Неознакомлении указанных в постановлении работников под роспись с действующими в организации инструкциями по охране труда, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, подтверждается актом проверки и в жалобе не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1.4 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, утверждённых Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 28 от 12 мая 2003 г., над въездными воротами в помещения для технического обслуживания, проверки технического состояния, ремонта и хранения АТС должны быть вывешены надписи (установлены знаки), указывающие максимально допустимый по условиям безопасности габарит АТС по высоте.

В соответствии с пунктами 6.1.17., 6.2.4., 6.10.1.2 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ-006-97» всё эксплуатируемое оборудование должно находиться в исправном состоянии.

Не допускается работа на неисправном оборудовании. Не используемое длительное время и неисправное оборудование должно быть отключено от всех энергоносителей и технологических трубопроводов (электрическое напряжение, сжатый воздух, подводка СОЖ и др.).

Пуск и работа оборудования с неисправными ограждающими устройствами или при их отсутствии запрещается. Всякие работы вблизи механизмов без ограждений или с плохо закрепленными ограждениями запрещаются.

Зажимные патроны универсальных токарных и токарно-револьверных станков должны иметь ограждения, при необходимости легко отводимые при установке и снятии заготовок, не ограничивающие технологических возможностей станков.

Отсутствие над въездными воротами в стояночные боксы цеха тяжёлых машин надписей (знаков), указывающих максимально допустимый по условиям безопасности габарит автотранспортного средства по высоте, эксплуатация на производственном участке ремонтномеханического цеха станка токарной группы без ограждения зажимного патрона, при необходимости легко отводимого при установке и снятии заготовок, не ограничивающего технологических возможностей станка, подтверждается актом проверки и в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах бездействие АО «Васильевский рудник» в виде ненаправления в Государственную инспекцию труда сообщений о последствиях несчастных случаев на производстве и принятых мерах, оформленных по установленной форме, по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавших при несчастных случаях на производстве указанных в постановлении работников, неотражения на лицевой стороне личной карточки учёта выдачи средств индивидуальной защиты (далее СИЗ) водителя автомобиля (АТЦ) ФИО8 указанных в постановлении данных, отсутствия в них подписи руководителя структурного подразделения, нефиксации под роспись в личных карточках учёта выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств выдачи работникам организации смывающих и (или) обезвреживающих средств, непрохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда указанными в постановлении руководителями, специалистами, инженерно-техническими работниками структурных подразделений АО «Васильевский рудник» в аккредитованной в установленном порядке обучающей организации, неознакомления указанных в постановлении работников под роспись с действующими в организации инструкциями по охране труда, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, невывешивания над въездными воротами в стояночные боксы цеха тяжёлых машин надписей (знаков), указывающих максимально допустимый по условиям безопасности габарит автотранспортного средства по высоте, допущения эксплуатации на производственном участке ремонтномеханического цеха станка токарной группы без ограждения зажимного патрона, при необходимости легко отводимого при установке и снятии заготовок, не ограничивающего технологических возможностей станка правильно квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

С учётом характера допущенных нарушений оснований для признания их малозначительным не усматриваю.

Вместе с тем, привлекая юридическое лицо к административной ответственности за неуказание в трудовых договорах работников организации (машиниста крана автомобильного АТЦ ФИО11, электрогазосварщика РМЦ ФИО12, машиниста буровой установки ГРП ФИО13 и других) норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, неорганизации работодателем ознакомления работников организации с картами специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись вынесшее обжалованное постановление должностное лицо и судья районного суда исходили из длящегося характера совершённого правонарушения.

С таким их выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частями первой и второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность работодателя заключить трудовой договор с работником до приёма его на работу, либо не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Следовательно, в указанные сроки в трудовом договоре должны быть указаны и нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, неуказание которых в заключённых с машинистом крана автомобильного АТЦ ФИО11, электрогазосварщиком РМЦ ФИО12, машинистом буровой установки ГРП ФИО13 и другими работниками договорах послужило основанием для привлечения АО «Васильевский рудник» к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует об установлении сроков исполнения обязанности по указанию в трудовом договоре норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств.

Вместе с тем, указания на даты заключения трудовых договоров составленный в отношении АО «Васильевский рудник» протокол об административном правонарушении, вынесенные по делу постановление и решение судьи не содержат, сами эти договоры в дело не представлены.

Кроме того, в соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан исполнять обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно статье 212 Трудового кодекса российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Специальная оценка условий труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (ЗИФ) ФИО27, водителя автомобиля (АТЦ) ФИО28 проведена 29 апреля 2016 г. (т.1 л.л.д.109,112). Таким образом, указанные работники должны были быть ознакомлены к картами специальной оценки условий труда на рабочих местах в срок по 30 мая 2016 г. Данных о возникновении у этих работников продолжавшихся до 18 августа 2016 г. указанных в п.5 ст.15 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обстоятельств в деле не имеется.

Между тем, невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о нахождении в трудовых отношениях с АО «Васильевский рудник» работника ФИО29, а также данных о неознакомлении других работников с картами специальных условий труда. Указания таких работников составленный в отношении АО «Васильевский рудник» протокол об административном правонарушении также не содержит.

При таких обстоятельствах АО «Васильевский рудник» не могло быть привлечено к административной ответственности за неуказание в заключённых с работниками договорах нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, неознакомление работников с картами оценки специальных условий труда, поскольку материалы дела не позволяют прийти к выводу о неистечении на день вынесения постановления предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за такое нарушение.

Не может быть привлечено АО «Васильевский рудник» к административной ответственности за нарушения допущенные в отношении других неуказанных в постановлении и в составленном в отношении юридического лица протоколе об административном правонарушении работников, поскольку такое составление протокола не позволяет установить событие административного правонарушения, а также исключает возможность проверки соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверка теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий осуществляется в соответствии с требованиями раздела III Порядка обучения по охране труда, в частности, установленными пунктами 3.1, 3.4 - 3.6, 3.9 названного Порядка.

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению № 1 к Порядку.

АО «Васильевский рудник» результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляло протоколами формы А.1 Приложения А ГОСТ 12.0.004-2015 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», в соответствии с Приказом Росстандарта от 9 июня 2016 г. № 600-ст, введённого в действие с 1 марта 2017 г., отличающегося от протокола по форме согласно упомянутому приложению лишь отсутствием указания на причины проведения проверки и подписи проверяемого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что такое несоответствие протокола проверки знаний требований охраны труда форме согласно приложению № 1 к Порядку обучения по охране труда состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, не образует, поскольку само по себе на сохранение жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности не влияет. Сведений же о том, отсутствие в представленных АО «Васильевский рудник» при проведении проверки протоколах подписей проверяемых работников указывает на непроведение таких проверок, материалы дела не содержат, такого нарушения государственных нормативных требований охраны труда в ходе проверки не выявлено.

В связи с изложенным, указания на виновность юридического лица в допущении указанных нарушений подлежит исключению из постановления и решения судьи, а назначенное наказанию смягчению.

Учитывая объём и характер допущенных АО «Васильевский рудник» нарушений, создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью нарушениями, указанными в пунктах 2,6,7,8,9 постановления, не нахожу возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что вынесшим постановление должностным лицом и судьёй районного суда ошибочно не учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства добровольное, то есть до составления в отношении него протокола об административном правонарушении прекращение АО «Васильевский рудник» противоправного поведения в части устранения нарушений, указанных в пунктах 1, 7, 8 и 9 постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что до составления 18 августа 2017 г. в отношении АО «Васильевский рудник» в день составления акта проверки, протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административному органу были представлены данные об устранении указанных нарушений, которые были приняты административным органом и не отвергнуты при рассмотрении дела.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо иное изменение вынесенных по делу постановления, решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 18 августа 2017 г. и решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Васильевский рудник» изменить:

исключить из них указания на допущение АО «Васильевский рудник»

- неотражения на лицевой стороне личных карточек учёта выдачи СИЗ машиниста буровой установки (ГРП) ФИО9, машиниста крана автомобильного (АТЦ) ФИО10 и других работников личных данных работников (пол, рост, размер одежды), наименования СИЗ, пункта типовых норм, единицы измерения, количества на год, а также в отсутствии в них подписи руководителя структурного подразделения,

неуказания в трудовых договорах работников организации (машиниста крана автомобильного АТЦ ФИО11, электрогазосварщика РМЦ ФИО12, машиниста буровой установки ГРП ФИО13 и других) норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте работника;

оформления результатов проверки знаний требований охраны труда работников АО «Васильевский рудник» протоколами формы А.1 приложения А ГОСТ 12.0.004-2015 в отсутствии в протоколах заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда (АТЦ; ЦТМ; ТВСиК и других) графы «Подпись проверяемого» и личных подписей работников прошедших проверку знаний;

неорганизации работодателем ознакомления работников организации (электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (ЗИФ) ФИО27, водителя автомобиля (АТЦ) ФИО28, электрослесаря (ЦСиП) ФИО29 и других с картами специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись;

нарушения обязательных требований в отношении других помимо указанных соответствующих пунктах постановления работников.

Признать смягчающим административную ответственность обстоятельством добровольное прекращение Акционерным обществом «Васильевский рудник» противоправного поведения, послужившего основанием для привлечения его к административной ответственности по пунктам 1, 7, 8 и 9 постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 18 августа 2017 г.

Снизить размер назначенного Акционерному обществу «Васильевский рудник» административного штрафа до шестидесяти тысяч рублей.

Эти же постановление и решение в остальной части оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО30 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.