Судья Маляганов В.В. № 22-542/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 марта 2024 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Соколовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кожанова С.Б. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 22.03.2023 Усинским городским судом по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства; постановлением того же суда от 15.09.2023 наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный по отбытии срока наказания 18.12.2023, 

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, за каждое – к 3 месяцам лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению заменено на 3 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 5 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. 

Разрешены вопросы о порядке следования к месту отбывания наказания, исчислении срока наказания.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Соколовой А.В., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 осужден за совершенную дважды неуплату неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кожанов С.Б. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета мнения стороны защиты об условном осуждении к лишению свободы. Просит к наказанию в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лосиков Д.С., находя изложенные в ней доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Вину в совершении инкриминируемых преступлений ФИО1 полностью признал, квалификацию своих действий по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ в ходе дознания и в суде первой инстанции не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В этой связи, с согласия сторон, приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ за каждое преступление является правильной, сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствовался положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признано принятие мер, направленных на погашение алиментной задолженности, а также признание осужденным вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, в жалобе не приведено, таковые не усматриваются из материалов дела.

Положения ч.2 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания за каждое из преступлений, а также ч.2 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания, судом соблюдены.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, назначении наказания в виде лишения свободы и замене этого вида наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции должным образом мотивировал. 

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, является справедливым и оснований для его снижения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий