Гражданское дело № 2-2328/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О., 

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ [ П] в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ [ П] в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО АКБ [ П] и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 0,15% за каждый день. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. 

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1182446 руб. 67 коп., из которой: сумма основного долга – 50665, 83 руб., сумма процентов – 125731, 84 руб., штрафные санкции – 1006 049 рублей.

Истец на этапе подачи настоящего иска полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 24343 руб. 43 коп., рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России, таким образом, общая сумма заявленных требований составляет 200741 руб. 60 коп. 

Банк направил заемщику требование о возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истцом совершены все действия, позволяющие должнику исполнить обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу № [Номер] ОАО [ П] признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию [А ]».

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «[ А ] в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации [А ] сумму задолженности по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер]ф за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 200741 руб. 60 коп., из которых: сумма основного долга – 50665, 83 руб., сумма процентов – 125731, 84 руб., штрафные санкции – 24343, 93 руб., а также, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5921 руб. 52 коп. 

Представитель истца ОАО АКБ [ П]» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации [А ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд для представления своих интересов ФИО1, которая иск не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в иске в полном объеме. 

С учетом надлежащего извещения сторон и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обратился в ОАО АКБ [ П] с заявлением на выдачу в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ [ П] кредитной карты (без материального носителя) [ ... ] на следующих условиях: лимит кредитования - 70 000 руб., валюта - российский рубль, ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования - 0,0614 процента в день; дата полного погашения задолженности – [ДД.ММ.ГГГГ]., срок кредита - 60 месяцев; размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2 процента; погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца ([ ... ]

В заявлении ФИО2 дал согласие на то, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет - в данном случае ставка процента составляет 0,0614 процента в день. В случае, если денежные средства с карты заемщик снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15 процента в день. Полная стоимость кредита при соблюдении условия о безналичном использовании кредитных средств и условий уплаты плановых сумм погашения - 24,53 процента годовых. При нарушении обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 2 процентов от суммы просроченной задолженности в день.

В соответствии с указанным заявлением заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ [ П] которые ответчик получил. Банк открыл ответчику специальный карточный счет [Номер] и выдал на условиях срочности и возвратности кредитную карту [Номер] без материального носителя с лимитом кредитования 70 000 руб.

Рассматриваемый договор является договором присоединения, заключен на основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ [ П] действующими Тарифами по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ [ П]

Истец обязательства по предоставлению ФИО2 кредита согласно договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета[ ... ]

Факт получения денежных средств и заключения кредитного договора не отрицается ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно выпискам по счету [ ... ] ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, систематически нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ОАО АКБ [ П]» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию [А ] [ ... ]

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитным договорам [ ... ]), однако по настоящее время сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

Истцом совершены все действия, позволяющие должнику исполнить обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. 

На основании представленного расчета за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1182446 руб. 67 коп., из которого: сумма основного долга – 50665, 83 руб., сумма процентов – 125731, 84 руб., штрафные санкции – 1006 049 рублей ([ДД.ММ.ГГГГ]).

Истец на этапе подачи настоящего иска снижает начисленные штрафные санкции до суммы 24343, 93 руб., таким образом, общая сумма заявленных требований составляет 200741 руб. 60 коп., из которых: сумма основного долга – 50665, 83 руб., сумма процентов – 125731, 84 руб., штрафные санкции – 24343, 93 руб.

Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Вместе с тем, исковые требования истца рассматриваются одновременно с заявлением ответчика о применении срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж произведен ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец просит взыскать задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., обращению в суд предшествовало обращение к мировому судье за судебным приказом.

Судебным приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенным мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес], с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 158030 руб. 30 коп., а также, расходы по оплате госпошлины в размере 2180, 30 руб. 

Определением мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] был отменен по заявлению ФИО2 

Настоящий иск подан в суд [ДД.ММ.ГГГГ]. (отправка иска в суд согласно почтовому штемпелю).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу данной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд с учетом указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности только к требованиям в отношении платежей со сроком оплаты до [ДД.ММ.ГГГГ], и за период задолженности с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. срок исковой давности истек.

Расчет основного долга, процентов и штрафных санкций представлен истцом с нарастающим остатком. Ответчиком какого-либо расчета не представлено.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность по основному долга составит 46732, 55 руб., просроченные проценты – 60528 руб. 11 коп. (69720,72 руб. (проценты за весь период)- 9192,61 (проценты со сроком оплаты [ДД.ММ.ГГГГ].)), проценты на просроченный основной долг – 55349 руб. 59 коп. (56011,12 – 274,47 – 135,92 – 48,64 – 16,54 – 118,34 – 39,38 – 28,24), штрафные санкции на просроченный основной долг - 743154, 97 руб. (749109,9 – 5954, 93), штрафные санкции на просроченные проценты – 1441392 руб. 11 коп. (1460191, 50 – 18799, 39). 

Подлежит взысканию с учетом применяемого судом пропуска срока исковой давности задолженность по основному долгу в размере 46732 руб. 55 коп. и просроченные проценты в размере 115877 руб. 70 коп. (60528,11+55349,59). 

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Размер штрафных санкций составляет 2184 547 руб. 08 коп., истец добровольно снизил размер начисленных штрафных санкций до суммы 24343 руб. 43 коп., что является его правом. Суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных требований. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что начисленные истцом штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу положений п.6 ст.395 ГК РФ размер штрафных санкций (неустойки) не может быть определен судом ниже, чем размер, определенный исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст.395 ГК РФ, т.е. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом приведен расчет штрафных санкций по двойной ставке рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды [ ... ]

С учетом применения срока исковой давности, в том числе и к штрафным санкциям со сроком уплаты до [ДД.ММ.ГГГГ]., размер штрафных санкций по двойной ставке рефинансирования за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составит:

- штрафные санкции на просроченный основой долг: 16169, 86 руб. (63377,61-47207,75),

- штрафные санкции на просроченные проценты: 31951, 60 руб. (32376, 51 – 424, 91).

Итого, размер штрафных санкций по двойной ставке рефинансирования за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составит 48121, 46 руб. 

Учитывая, что истцом произведен расчет штрафных санкций по двойной ставке рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды, которая соответствует ключевой ставке Банка России, суд считает возможным определить минимальный размер неустойки путем деления полученной суммы 48121, 46 руб. на 2. Т.е. размер штрафных санкций (неустойки) за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., исчисляемый в соответствии с правилами п.6 ст.395 ГК РФ, п.1 ст.395 ГК РФ составляет 24060 руб. 73 коп., меньше данной суммы суд взыскать неустойку не может. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки (пени), соотношение суммы неустойки к сумме основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, длительность необращения кредитора в суд за защитой своих прав, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям и уменьшения их размера до суммы, заявленной в иске - 24343, 93 руб.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 N 1363-О.

Доводы ответчика о том, что он лишен был возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора после объявления его несостоятельным (банкротом) изменились, новые реквизиты он не знал, суд считает несостоятельными, поскольку согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

Кроме того, в требовании о досрочном погашении суммы задолженности от [ДД.ММ.ГГГГ]. ( [ ... ]), направленном в адрес ответчика по адресу, указанному в кредитном договоре, согласно представленному ответчику паспорту с местом регистрации, содержалась информация о реквизитах Государственной корпорации [А ]". Данные обстоятельства подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]).

Также, суд считает необходимым отметить, что в случае, если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег на депозит (ст. 327 ГК РФ), что ответчиком сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд на основании ст.98 ГПК РФ находит возможным взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4939 руб. 10 коп. от суммы 186954, 18 руб. (46732 руб. 55 коп. + 115877 руб. 70 коп. + 24343 руб. 93 коп.). 

Учитывая, что первоначальная цена иска составляла 200741 руб. 60 коп., истцом же оплачена госпошлина в размере 5921 руб. 52 коп., подлежит возврату из бюджета излишне оплаченная госпошлина в размере 714 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ [ П] в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ [ П] в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации [А ] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 186954 руб. 18 коп., из которых: сумма основного долга – 46732 руб. 55 коп., просроченные проценты - 115877 руб. 70 коп., штрафные санкции – 24343, 93 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4939 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО АКБ [ П] в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации [А ] излишне оплаченную государственную пошлину в размере 714 (семьсот четырнадцать) рублей 10 коп. по платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] - получатель платежа: [ ... ]), по заявлению в налоговый орган и предъявлением копии платежного документа. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морокова Е.О.