Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/2017 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен договор о кредитовании счета № о предоставлении ответчику потребительского кредита с лимитом овердрафта в размере 240 000 рублей, с установлением процентов за пользование овердрафтом по ставке 16 % годовых. Срок действия овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства банк по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст.819 ГК РФ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 292233,18 рублей, в том числе: 213053,20 рублей – сумма невозвращенного кредита, 7845,54 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 61088,13 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 10246,31 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам. Банк направил ответчику уведомление о возврате кредита и погашении задолженности, однако требование о погашении задолженности ответчиком исполнены не были. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просить расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по договору в размере 292233,18 рублей, в том числе: 213053,20 рублей – сумма невозвращенного кредита, 7845,54 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 61088,13 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 10246,31 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6122,33 рубля.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен договор о кредитовании счета № о предоставлении ответчику потребительского кредита с лимитом овердрафта в размере 240 000 рублей, с установлением процентов за пользование овердрафтом по ставке 16 % годовых. 

Договор был заключен на основании письменного заявления – оферты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на оформление овердрафта по пластиковой карте ОАО КБ «Центр-инвест».

Банк произвел акцепт предложенной в заявлении оферты, согласно условиям, содержащимся в заявлении (разделе 4, 3), предоставил ответчику овердрафт на счет банковской карты в размере 240 000 руб.

На имя ответчика была оформлена пластиковая карта (раздела 3.1 заявления) № сроком действия с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Обязанность банка по открытию счета и предоставлению овердрафта была исполнена надлежащим образом, ответчиком производились операции по счету посредством пластиковой карты, в том числе, и получение наличных денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по карте. 

При подаче заявления оферты ответчик письменно подтвердил ознакомление с тарифами и процентными ставками по банковскому продукту, и полное согласие по неукоснительному соблюдению правил пользования пластиковой картой.

Ответчик гарантировал банку своевременный возврат овердрафта, уплату причитающихся процентов. Указанное обязательство не было исполнено надлежащим образом – ответчик не вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному счету.

В адрес ответчика было направлено требование банка о погашении задолженности в полном объеме по состоянию на фактическую дату погашения, однако, требование банка исполнено не было. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности заемщика по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292233,18 рублей, в том числе: 213053,20 рублей – сумма невозвращенного кредита, 7845,54 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 61088,13 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 10246,31 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору о кредитовании счета в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6122,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292233,18 рублей, в том числе: 213053,20 рублей – сумма невозвращенного кредита, 7845,54 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 61088,13 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 10246,31 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6122,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 года.