УИД 66RS0043-01-2025-001608-26

дело № 1-183/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анчутиной И.В., 

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием государственного обвинителя Лукошкова И.А.,

подсудимого А. В.А.,

его защитника - адвоката Логинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении: 

А. В. А., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. В.А. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, то есть в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 53). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 53, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, призыв на военную службу и ее прохождение по призыву.

В соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 53, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, при этом на военную службу не призываются лишь граждане, которые в соответствии с Федеральным законом № 53 освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2.1 ст. 31 Федерального закона № 53, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы, при этом гражданин, подлежащий призыву на военную службу, не получивший повестку военного комиссариата в период проведения призыва на военную службу, установленный Федеральным законом № 53, в двухнедельный срок со дня начала следующего периода проведения призыва на военную службу, установленного для него Федеральным законом № 53, обязан лично явиться в военный комиссариат для сверки данных воинского учета.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 53, в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 53, призыв граждан на военную службу осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации. 

30.09.2024 вступил в силу Указ Президента Российской Федерации от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре – декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в соответствии с п. 1 которого постановляется осуществить с 01.10.2024 по 31.12.2024 призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом № 53 призыву на военную службу.

31.03.2025 вступил в силу Указ Президента Российской Федерации от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле – июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в соответствии с п. 1 которого постановляется осуществить с 01.04.2025 по 15.07.2025 призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом № 53 призыву на военную службу.

В соответствии с п. 16 и п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее по тексту – Положение), призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы, при этом призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии с п. 7 указанного Положения вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций лично, как правило, не позднее, чем за 3 дня до срока, указанного в повестке, либо путем направления военными комиссариатами муниципальных образований по почте заказных писем с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания призывников. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме лиц, имеющих отсрочку от призыва.

ДД.ММ.ГГГГ А. В.А., в соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 23 Федерального закона № 53 не являясь гражданином, освобожденным от призыва на военную службу, гражданином, имеющим право на освобождение от призыва на военную службу, гражданином, не подлежащим призыву на военную службу, и гражданином, освобожденным от исполнения воинской обязанности, являясь гражданином, призванным на военную службу решением призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании призывного пункта военного комиссариата 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, лично получил от уполномоченного лица военного комиссариата повестку о явке в военный комиссариат 

<

адрес> для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, а также был предупрежден уполномоченным лицом военного комиссариата об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу, после чего у А. В.А. возник преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов А. В.А., реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте отправки к месту прохождения военной службы, осознавая, что защита Отечества является конституционным долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, желая уклониться от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, предусмотренных ст. 23 и ст. 24 Федерального закона № 53, в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1, ч. 1 и ч. 2 ст. 7, п. «а» ч. 1 ст.22, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 53, в назначенное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов, в военный комиссариат 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы умышленно не явился, документов, подтверждающих уважительные причины неявки, не представил, и о причинах неявки иными способами военный комиссариат не уведомил, и тем самым уклонился от призыва на военную службу, после чего А. В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, вплоть до окончания осенней призывной кампании 

<

данные изъяты> года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в военный комиссариат 

<

адрес> для отправки к месту прохождения военной службы умышленно не явился, документов, подтверждающих уважительные причины неявки, не представил, и о причинах неявки иными способами военный комиссариат не уведомил, тем самым, уклонился от призыва на военную службу.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в период весенней призывной кампании 

<

данные изъяты> года, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, А. В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, осознавая, что защита Отечества является конституционным долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, желая уклониться от призыва на военную службу и мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, предусмотренных ст. 23 и ст. 24 Федерального закона № 53, в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1, ч.1 и ч. 2 ст. 7, п. «а» ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26, ч. 1 и ч. 2.1 ст. 31 Федерального закона №53, в военный комиссариат 

<

адрес> умышленно не явился, документов, подтверждающих уважительные причины неявки, не представил, и о причинах неявки иными способами военный комиссариат не уведомил, тем самым, уклонился от призыва на военную службу. После чего А. В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до возбуждения в отношении него уголовного дела по факту уклонения от призыва на военную службу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в военный комиссариат 

<

адрес> умышленно не явился, документов, подтверждающих уважительные причины неявки, не представил, и о причинах неявки иными способами военный комиссариат не уведомил, тем самым, уклонился от призыва на военную службу. 

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону уменьшения объема предъявленного подсудимому обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, исключив из обвинения сведения об оспаривании А. В.А., с целью уклонения от призыва на военную службу и придания вида законности своему уклонению от призыва на военную службу, решения призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В ходе судебного следствия А. В.А. свою виновность в инкриминируемом ему преступлении признал, показал, что он подлежал призыву на военную службу и не имел оснований для освобождения от ее прохождения. ДД.ММ.ГГГГ ему лично была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> часам в военный комиссариат 

<

адрес> для отправки к месту прохождения военной службы. При этом, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ, с целью судебной защиты, он обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до окончания осенней призывной кампании 

<

данные изъяты> года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а также до окончания весенней призывной кампании 

<

данные изъяты> года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно и добровольно он не явился по повестке в военный комиссариат 

<

адрес>, не смотря на то, что решением суда в удовлетворении иска ему было отказано, т.е. уважительных причин для его неявки не было. Именно свою неявку после обращения в суд он расценивает как уклонение от призыва на военную службу. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. На стадии предварительного следствия он свою виновность в совершении данного преступления не признавал, поскольку не разобрался в юридически значимых обстоятельствах по делу, но, после получения разъяснений он добровольно изменил свою позицию, давления на него никто не оказывал. 

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что к позиции подсудимого о непризнании вины по предъявленному обвинению в ходе предварительного следствия необходимо отнестись критически, поскольку виновность подсудимого доказана представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд полагает, что отрицание своей вины в ходе предварительного следствия явилось для подсудимого А. В.А. одним из способов защиты и уклонения от ответственности за совершенное им преступление. 

Вместе с тем, показания, данные подсудимым А. В.А. в ходе судебного следствия, по мнению суда, самооговором не являются, суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они были даны подсудимым добровольно, данные показания согласуются и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям свидетеля Д. - начальника отделения подготовки к призыву граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес>, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. №), А. состоит учете в военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ А. был признан временно не годным к военной службе, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в здании призывного пункта военного комиссариата сотрудником Свидетель №2 была лично вручена ФИО2 под роспись повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> часам в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ в областном сборном пункте 

<

адрес> в ходе проверки решения о предоставлении ФИО2 отсрочки, последний был признан годным к военной службе, ему была установлена категория годности «

<

данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ А. был призван в Вооруженные Силы РФ, в тот же день в здании призывного пункта военного комиссариата он (Д.) вручил ФИО2 под роспись повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> часам в военный комиссариат 

<

адрес> для отправки к месту прохождения военной службы, вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Однако, ДД.ММ.ГГГГ по повестке А. в военный комиссариат не явился, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат поступили сведения об обращении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска было отказано. После ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ А. на связь с сотрудниками военного комиссариата 

<

адрес> не выходил, в военный комиссариат А. не прибыл. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ А. в военный комиссариат также не явился, какие-либо документы, подтверждающие уважительность своей неявки, не представил, о причинах своей неявки в военный комиссариат не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время по повестке А. в военный комиссариат не явился, о причинах своей неявки в военный комиссариат не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата Стаховской была предпринята попытка вручения ФИО2 повестки о явке в военный комиссариат, прибыла по месту жительства последнего, однако, двери квартиры никто не открыл, в дверях квартиры она оставила повестку о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> часам в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним. Однако, ДД.ММ.ГГГГ А. по повестке в военный комиссариат вновь не явился, о причинах своей неявки в военный комиссариат не сообщил. В дальнейшем сотрудниками военного комиссариата 

<

адрес> предпринимались меры по установлению связи с ФИО2 и его местонахождению, но до настоящего времени А. в военный комиссариат не явился, о причинах своей неявки в военный комиссариат не сообщил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - помощника начальника отделения подготовки к призыву граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании призывного пункта военного комиссариата 

<

адрес> ею была лично вручена ФИО2 под роспись повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> часам в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии было принято решение о призыве ФИО2 в Вооруженные силы РФ, и начальником отделения подготовки к призыву граждан на военную службу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была лично вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> часам в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, А. вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время, а также после ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени А. в военный комиссариат 

<

адрес> не явился, о причинах своей неявки в военный комиссариат не сообщил. 

Согласно показаниям свидетеля С. - помощника начальника отделения (по воинскому учету) военного комиссариата 

<

адрес>, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. №), во время осенней призывной компании 

<

данные изъяты> года в отношении ФИО2 были проведены мероприятия, связанные с призывом его на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес> для отправки к месту прохождения военной службы, однако, в указанный день и в дальнейшем А. в военный комиссариат не явился, какие-либо документы, подтверждающие уважительность своей неявки, не представил, о причинах своей неявки в военный комиссариат своевременно не сообщил. Во время весенней призывной компании 

<

данные изъяты> года ДД.ММ.ГГГГ она прибыла по месту жительства ФИО2 с целью оповещения о необходимости явки в военный комиссариат. Однако, двери квартиры ей никто не открыл, вручить ФИО2 повестку не представилось возможным, в связи с чем она оставила повестку в дверях квартиры ФИО2. Согласно повестке А. был оповещен о явке ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> часам в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, однако, в назначенное время А. в военный комиссариат не явился, о причинах своей неявки в военный комиссариат не сообщил. В дальнейшем сотрудниками военного комиссариата местонахождение ФИО2 установлено не было, на связь он не выходил. До ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до настоящего времени А. в военный комиссариат 

<

адрес> не явился, какие-либо документы, подтверждающие уважительность своей неявки, не представил, о причинах своей неявки в военный комиссариат не сообщил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – матери подсудимого, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. №), следует, что осенью 

<

данные изъяты> года ей стало известно от сына о вручении ему в военном комиссариате повестки о необходимости явки для отправки к месту прохождения службы. Однако, в назначенное время в военный комиссариат сын не явился, обжаловал в суд решение о призыве. В 

<

данные изъяты> году и до настоящего времени сын в военный комиссариат больше не являлся, поскольку никаких повесток больше не получал, домой к сыну из военного комиссариата никто не приходил, при этом, уважительных причин для неявки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до настоящего времени сын не имел. Сын умышленно от прохождения военной службы не уклонялся.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 в части того, что сын умышленно от прохождения военной службы не уклонялся – суд полагает, что к данным показаниям необходимо отнестись критически, поскольку виновность подсудимого доказана представленными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. По мнению суда, свидетелем Свидетель №3, являющейся близким родственником подсудимого, указанные показания даны в целях помочь ему избежать ответственности за совершенное деяние. Кроме того, суд обращает внимание на то, что подсудимый в ходе судебного следствия признал свою виновность в инкриминируемом ему преступлении.

В остальной части показания свидетеля Свидетель №3 признаются судом в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, - поскольку данные показания объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и подтверждаются другими доказательствами, устанавливающими виновность А. В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, положенные судом в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что они содержат объективные данные о времени, месте и других обстоятельствах совершения А. В.А. данного преступления, их показания не противоречат друг другу в части описания данного преступления, согласуются между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, устанавливая при этом один и тот же факт. Причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого А. В.А., судом не установлено.

Также виновность подсудимого А. В.А. в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением Врио военного комиссара 

<

адрес> З. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому руководителю СО по ЗАТО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> направлено личное дело призывника А. В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не явился ДД.ММ.ГГГГ по повестке в военный комиссариат для отправки в войска, при этом, уважительные причины неявки не сообщил, в дальнейшем в военный комиссариат не явился, то есть уклоняется от прохождения военной службы (л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и копиями документов, согласно которому осмотрено личное дело призывника А. В.А., содержащее, в том числе, следующие документы: учетную карту призывника на имя А. В.А., согласно которой при призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ А. В.А. выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», выставлена категория годности «

<

данные изъяты>», при призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ А. В.А. выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», выставлена категория годности «

<

данные изъяты>», протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № призывной комиссией А. В.А. предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № призывной комиссией А. В.А. призван Вооруженные силы РФ; выписку из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А. В.А. признан временно не годным к военной службе, в связи с чем, на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ; отрывной корешок повестки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. В.А. о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> часам, оповещен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата Свидетель №2, имеется подпись А. В.А.; лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на имя А. В.А., согласно которому ему выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», согласно заключению врача-специалиста А. В.А. выставлена категория годности к военной службе «

<

данные изъяты>», то есть годен к военной службе; выписка из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А. В.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем, на основании ст. 22 Федерального закона № он призван на военную службу; отрывной корешок повестки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. В.А. о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> часам, оповещен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата Д., имеется подпись А. В.А.; административное исковое заявление А. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании решения призывной комиссии, к исковому заявлению А. В.А. приложил копию повестки военного комиссариата, согласно которой он обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> часам в военный комиссариат по адресу: 

<

адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы; решение Новоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении требований административного иска, поскольку военным комиссариатом доказано соответствие требованиям закона организации призыва на военную службу в отношении А. В.А., врачами-специалистами учтены все данные медицинского обследования призывника, правовых оснований для направления А. В.А. на повторное либо дополнительное медицинское освидетельствование не имелось, наличие поставленного А. В.А. диагноза не является основанием для применения ст. 62 Расписания болезней, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения; докладная начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата Д. от ДД.ММ.ГГГГ о неявке призывника А. В.А. на отправку в Вооруженные Силы РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также - для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка помощника начальника отделения подготовки к призыву граждан на военную службу военного комиссариата С. от ДД.ММ.ГГГГ об оповещении призывника А. В.А. о необходимости явки в военный комиссариат 

<

адрес> на мероприятия, связанные с прохождением медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, на ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> часам (л.д. №);

- решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес А. В.А. судом, об отказе в удовлетворении административного иска А. В.А. к призывной комиссии Свердловской области, военному комиссариату 

<

адрес>, поскольку военным комиссариатом доказано соответствие требованиям закона организации призыва на военную службу в отношении А. В.А., врачами-специалистами учтены все данные медицинского обследования призывника, правовых оснований для направления А. В.А. на повторное либо дополнительное медицинское освидетельствование не имелось, наличие поставленного А. В.А. диагноза не является основанием для применения ст. 62 Расписания болезней, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения (л.д. №);

- сведениями о вручении А. В.А. ДД.ММ.ГГГГ копии решения Новоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. №);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. №), в соответствии с которым изъятый предмет (личное дело призывника А. В.А.) осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Анализ исследованных доказательств подтверждает, что А. В.А., являясь гражданином РФ, достигнув возраста призыва на военную службу и состоя на воинском учете, по истечению срока отсрочки от призыва на военную службу, получив лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ повестку о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> часам в военный комиссариат 

<

адрес> для отправки к месту назначения, уклонился от призыва, не явившись в военный комиссариат 

<

адрес> для отправки в войска ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующем, не имея на то законных оснований; в отсутствие медицинских ограничений для прохождения военной службы.

Нарушений закона в действиях сотрудников военного комиссариата, осуществляющих призыв на военную службу подсудимого ФИО2, влияющих на выводы о доказанности его вины, суд не усматривает, что также подтверждается решением Новоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом, обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии 

<

адрес> не свидетельствует о наличии оснований для уклонения от призыва на военную службу, как и не являлось основанием для приостановления призыва на военную службу, либо основанием для освобождения от исполнения воинской обязанности и призыва на военную службу. 

Установленные судом фактические обстоятельства произошедшего, действия ФИО2, связанные с неявкой на сборный пункт военного комиссариата 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (в том числе до окончания осенней призывной кампании 

<

данные изъяты> года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, и в период весенней призывной кампании 2025 года, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) для отправки в Вооруженные Силы РФ, а также - для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, свидетельствуют о реализации ФИО2 умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, что, согласно положениям Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», расценивается как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от ее прохождения.

Тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ А. В.А. вновь не была вручена лично повестка о явке в военный комиссариат 

<

адрес> для отправки к месту назначения – не является основанием для освобождения А. В.А. от ответственности, поскольку, по смыслу закона, уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник, таким образом, намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Таким образом, оснований для оправдания подсудимого А. В.А. суд не усматривает. 

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, в том числе, учитывая обстоятельства инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать А. В.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В связи с этим, суд признает А. В.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ч.1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Решая вопрос о наказании подсудимому А. В.А., суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что А. В.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А. В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст. 

При разрешении вопроса о наказании А. В.А. суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе положительную - с места жительства, тот факт, что он проживает с матерью и бабушкой, оказывает им помощь; отсутствие сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности, наличие постоянного места жительства и места работы. 

Таким образом, учитывая наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, личность подсудимого А. В.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого А. В.А., с учетом его имущественного положения и его семьи, возможности получения А. В.А. заработной платы или иного дохода, А. В.А. является трудоспособным, наличия места работы и отсутствие у него иждивенцев, - возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что именно назначение данного вида наказания является превентивной мерой и исключит в дальнейшем возможность совершения им общественно-опасных деяний. 

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного А. В.А. преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для назначения А. В.А. штрафа с рассрочкой его выплаты суд не усматривает.

Правовые основания для освобождения подсудимого А. В.А. от уголовной ответственности и от наказания, предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, отсутствуют.

С учетом вида назначенного А. В.А. наказания и данных о его личности, суд полагает возможным до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката Логинова А.Н. в ходе предварительного следствия в размере 6228 рублей 00 копеек необходимо взыскать с подсудимого А. В.А., поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, поскольку А. В.А. имеет доход, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено, на стадии предварительного следствия не отказывался от услуг адвоката при проведении следственных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А. В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №.

Меру пресечения А. В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с А. В. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Логинова А.Н. в ходе предварительного следствия в размере 6228 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде личного дела призывника А. В.А., хранящееся в следственном отделе по ЗАТО 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, - вернуть в военный комиссариат 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина