Дело № 33-691/2026 (суд 2 инстанции) докладчик Ивлиева О.С.

Дело № 2-1654/2025 (суд 1 инстанции) судья Кузнецова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Семёнова А.В., Ивлиевой О.С.,

при секретаре Ратникове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 марта 2026 года административное дело по апелляционной жалобе администрации города Струнино Александровского района на решение Александровского городского суда Владимирской области от 7 ноября 2025 года, которым удовлетворен административный иск ФИО1; признано незаконным и отменено постановление администрации г.Струнино Александровского района Владимирской области от 29.04.2025 №**** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного: ****»; признан незаконным отказ администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области от 02.04.2025 № **** в утверждении схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории; на администрацию г.Струнино Александровского района Владимирской области возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 об утверждении схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером **** ****, поданное **** №****

Заслушав доклад судьи Ивлиевой О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к администрации г.Струнино, главе администрации г.Струнино ФИО2, администрации МО Александровский муниципальный район, СНД Александровского муниципального района, СНД г.Струнино о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащегося в ответе от 02.04.2025 № ****, признании незаконным постановления администрации г.Струнино от 29.04.2005 № **** с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от **** принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, площадью ****., вид разрешенного использования – ****. В **** части земельного участка располагаются земли ****. 09.07.2020 она обратилась в администрацию г. Струнино с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером ****. Постановлением администрации г. Струнино от 15.07.2020 №**** схема перераспределения земельного участка была утверждена. Образованный земельный участок в результате перераспределения поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ****. Поскольку границы вновь образованного земельного участка были установлены и внесены в Росреестр, ФИО1 начала проводить мероприятия по его освоению. Новый земельный участок был заброшен и захламлен, в связи с чем административный истец своими силами и за свой счет вывезла мусор, завезла плодородный слой (возвела ****) и установила ограждение из металлопрофиля вдоль границы земельного участка. Земельный участок до настоящего времени используется административным истцом в соответствии с видом разрешенного использования. В силу незнания административный истец не довела до конца процедуру оформления земельного участка и поскольку на вновь образованный земельный участок не были зарегистрированы права в соответствии с требованиями ЗК РФ, он был снят администрацией с кадастрового учета. В 2025 году ФИО1 вновь обратилась в администрацию г. Струнино с заявлением об утверждении той же схемы земельного участка, что была утверждена ранее, однако был получен отказ, содержащийся в ответе от 02.04.2025. Администрацией г. Струнино 03.02.2025 было подготовлено соглашение о перераспределении земельных участков. Полагает, что принятое администрацией г. Струнино постановление от 29.04.2025 №**** об утверждении схемы земельного участка площадью **** в **** части земельного участка, принадлежащего административному истцу (кадастровый номер ****), является незаконным, поскольку утвержденная схема границ земельного участка полностью поглощает предоставленный ранее ФИО1 земельный участок, который она вновь испрашивала в **** году.

Административный истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном иске, с учетом уточнения требований.

Представитель административного истца адвокат Фетисов Д.Н. поддержал заявленное административное исковое заявление с учетом уточнения требований в порядке ст.46 КАС РФ. Дополнительно указал, что в 2020 году заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка было удовлетворено, о чем 15.07.2020 принято постановление администрацией г.Струнино №****, поскольку все представленные с заявлением документы соответствовали действующим ПЗЗ ****. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером **** был поставлен на кадастровый учет, ФИО1 полагала, что необходимое соглашение будет заключено. Административный истец привела земельный участок в порядок, так как он был сильно захламлен, возвела хозяйственные постройки, разбила грядки. Соглашение администрацией заключено не было, земельный участок был снят с кадастрового учета. 03.02.2025 было подготовлено соглашение к постановлению от 15.07.2020 №**** с указанием выкупной стоимости земельного участка, которое было передано ФИО1, что свидетельствует о том, что никаких оснований для отказа в перераспределении земельного участка не имелось. Указанное соглашение было подписано лишь ФИО1, администрацией г. Струнино в лице главы администрации ФИО2 соглашение подписано не было. Полагал, что оснований для отказа 02.04.2025 в перераспределении не имелось, так как представленная схема расположения земельного участка была аналогична той, которую утвердили в июле 2020 года. Принятое администрацией г. Струнино постановление 29.04.2025 об утверждении схемы земельного участка площадью **** который располагается в **** части земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером **** является незаконным, так как утвержденная схема границ земельного участка площадью **** полностью поглощает земельный участок, который был предоставлен ФИО1 в **** году. Кроме того, обращено внимание, что ФИО1 к жилому дому №**** по **** проведен газопровод **** (протяженность от точки подключения объекта **** составляет **** м, способ прокладки ****), что свидетельствует о наличии **** сетей газораспределения в границах земельного участка. Кроме того, имеется линия электропередач.

Представитель административного ответчика администрации г. Струнино ФИО3 поддержала отзыв на административное исковое заявление с учетом уточнений (т.2. л.д.102-104). Обратила внимание на то, что у ФИО1 возникло право на заключение соглашения о перераспределении земельных участков и дальнейшую регистрацию права собственности на образованный земельный участок на основании постановления администрации г. Струнино от 15.07.2020 №****, однако она данным правом не воспользовалась, денежные средства в доход МО г. Струнино не поступили, соглашение не заключалось. Согласно п.15 ст.11.10 ЗК РФ действие решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет 2 года, в связи с чем срок действия постановления от 15.07.2020 №**** истек 15.07.2022, постановление администрацией г. Струнино не отменялось самостоятельно. Постановление от 29.04.2025 №**** является законным и обоснованным, поскольку имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок, что свидетельствует о том, что имелись основания для принятия отказа по заявлению ФИО1, выраженном в обжалуемом ответе от 02.04.2025 №**** со ссылкой на п.9 ч.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Административный ответчик глава администрации г. Струнино ФИО2 (председатель ликвидационной комиссии СНД администрации г. Струнино – административный ответчик), административный ответчик СНД администрации Александровского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Административный ответчик администрация МО Александровский муниципальный район надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В письменном отзыве просили об отказе в удовлетворении заявленных требований /т.2, л.д.97-98/.

Заинтересованные лица земельный отдел МУ «УЖН» администрации г.Струнино, отдел архитектуры и строительства МУ «УЖН» администрации г.Струнино, извещенные надлежащим образом, представителей не направили. Ранее в судебном заседании 14.08.2025 заведующий отделом архитектуры и строительства МУ «УЖН» администрации г.Струнино ФИО4 пояснил, что решение об отказе в удовлетворении заявления гражданина об утверждении схемы перераспределения земельных участков либо об утверждении схемы перераспределения земельных участков согласовывается с земельным отделом администрации г. Струнино и далее ответ или постановление подписывается главой администрации.

В судебном заседании 08.10.2025 заведующий земельным отделом МУ «УЖН» администрации г.Струнино ФИО5 дала пояснения аналогичные объяснениям заведующего отделом архитектуры и строительства МУ «УЖН» администрации г.Струнино ФИО4 Дополнительно указала, что при поступлении заявления от гражданина отделом архитектуры вносятся координаты в электронную карту с целью установления оснований для утверждения схемы расположения земельного участка либо для отказа в ее утверждении. Соглашение по постановлению от 15.07.2020 №**** был подготовлено 03.02.2025, но было подписано только ФИО1

Допрошенная в судебном заседании 14.08.2025 в качестве свидетеля М.А.В указала, что перед согласованием перераспределения земельного участка каждый отдел (земельный и отдел архитектуры) дают свою оценку поданному заявлению и приложенным к нему документам. Не отрицала, что в 2020 году было принято постановление о перераспределении земельного участка на основании заявления ФИО1, срок действия которого истек в 2022 году. Отказ, принятый в апреле 2025 года, является законным, поскольку была установлена возможность формирования самостоятельного земельного участка для предоставления гражданам в льготном порядке. Причин, по которым в 2020 году после поступления в администрацию г.Струнино заявления ФИО1 об утверждении схемы перераспределения земельного участка не была установлена возможность формирования самостоятельного земельного участка, не привела.

Судом постановлено указанное выше решение (т.2 л.д.183-188).

В апелляционной жалобе администрация города Струнино Александровского района просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применением норм материального права. Указывает, что постановление от 15.07.2020 №**** об утверждении схемы перераспределения земельного участка было вынесено неправомерно, так как земельный участок с кадастровым номером **** образован из земель, из которых возможно образовать **** земельный участок без нарушения требований, предусмотренных п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Кроме того, площадь принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью ****, меньше минимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением СНД г.Струнино от 03.12.2019 № **** (минимально **** максимально ****), и при этом его перераспределении с земельным участком с кадастровым номером **** (площадью **** кв.м.) составит **** кв.м, что является максимальной площадью для **** в ****, что в силу ст.166 ГК РФ повлечет недействительность заключенного соглашения о перераспределении земельного участка (т.2 л.д.190-191).

Определением Владимирского областного суда от 21.01.2026 произведена замена административных ответчиков администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, администрации муниципального образования г. Струнино на их правопреемника – администрацию Александровского муниципального округа Владимирской области; главы администрации г.Струнино ФИО2 на правопреемника – главу администрации Александровского муниципального округа Владимирской области Кузнецову А.В.; Совета народных депутатов администрации г.Струнино и Совета народных депутатов Александровского муниципального района на правопреемника – Совет народных депутатов Александровского муниципального округа Владимирской области (т.2 л.д.210-211).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и её представитель Фетисов Д.Н. полагали решение суда законным и обоснованным, поскольку после направления в адрес ФИО1 соглашения о перераспределении земельных участков, у органа местного самоуправления возникла обязанность по его подписанию в течение 30 дней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме (т.2 л.д.212-220).

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение таких земель и (или) земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п.2 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подп.2 п.3 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, категория земель: ****, разрешенное использование: **** (т.1 л.д.10, 221-224, т.2 л.д.61-62).

09.07.2020 она обратилась в администрацию г. Струнино с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации г. Струнино от 15.07.2020 №**** «Об утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером ****» утверждена схема перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории и установлены следующие характеристики: категория земель – ****; территориальная зона – **** – **** вид зоны – ****; вид разрешенного использования – ****. Для обслуживания и эксплуатации ****. ****. Исходная площадь земельного участка – **** кв.м, площадь образуемого земельного участка - **** кв.м. Местоположение: **** (т.1 л.д.208).

Пунктом 3 постановления предусмотрено, что вышеуказанный земельный участок подлежит проведению государственного кадастрового учета. ФИО1, обратившаяся с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельного участка, имеет право на обращение, без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и о государственной регистрации права государственной собственности на испрашиваемый земельный участок (пункт 4).

02.09.2020 по заявлению ФИО1 вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ****, площадью **** кв.м, сведения о его границах внесены с Росреестр, вместе с тем, регистрация права собственности на данный земельный участок не осуществлялась (т.2 л.д.2-18, 69-70).

30.01.2025 ФИО1 обратилась в администрацию г. Струнино с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** **** (т.2 л.д.38).

03.02.2025 администрацией г.Струнино Александровского района в адрес ФИО1 направлен для подписания проект соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером **** и земель, находящихся в ****, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером ****, он был подписан ФИО1, однако администрация г.Струнино от его подписания уклонилась (т.1 л.д.13).

12.02.2025 администрация г.Струнино Александровского района уведомила заявителя об отказе в заключении соглашения в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером **** подлежит снятию с кадастрового учета, так как постановление от 15.07.2020 №**** утверждено неправомерно и подлежит отмене, поскольку земельный участок **** образован из земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ (т.2 л.д.39).

20.02.2025 земельный участок с кадастровым номером **** снят с кадастрового учета (т.2 л.д.171-176).

21.03.2025 ФИО1 вновь обратилась с заявлением в администрацию г.Струнино об утверждении схемы расположения и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером **** (т.2 л.д.105).

17.03.2025 административному истцу отказано в утверждении схемы в соответствии с п.1 ч.16 ст.11.10 ЗК РФ в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.п.2 п.2.7 Административного регламента «Перераспределение и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации г.Струнино от 02.12.2021 №**** а именно - схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.2 л.д.106).

21.03.2025 ФИО1 повторно обратилась с заявлением в администрацию г.Струнино об утверждении схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером **** (****) с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью **** (т.2 л.д.107).

Письмом от 02.04.2025 в утверждении схемы перераспределения указанного земельного участка отказано со ссылкой на п.9 ч.9 ст.39.29 ЗК РФ. Кроме того, обращено внимание, что согласно действующих Правил землепользования и застройки **** для данной территориальной зоны минимальная площадь образуемых земельных участков установлена **** (т.2 л.д.108).

Постановлением администрации г. Струнино 29.04.2025 №**** утверждена подготовленная органом местного самоуправления схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: **** площадью **** в который вошел земельный участок, предоставленный ФИО1 в порядке перераспределения в **** году (т.2 л.д.111-112).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что постановление администрации г.Струнино от 15.07.2020 №**** которым утверждена схема перераспределения спорных земельных участков, до настоящего времени не отменено; 03.02.2025 администрацией г. Струнино административному истцу направлено соглашение о перераспределении земельных участков, которое подписано в одностороннем порядке только ФИО1; постановление уполномоченного органа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по заявлению ФИО1 от 21.03.2025 не принималось; ФИО1 до настоящего времени пользуется земельным участком, за ней установлена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность на газопровод, который расположен в пределах перераспределенного постановлением от 15.07.2020 №**** земельного участка, в связи с чем пришел к выводу, что администрация г.Струнино не выполнила обязанности, установленные ч.13 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушив тем самым права административного истца на получение образованного путем перераспределения земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ.

Как следует из пунктов 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков (пункт 11 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения (пункт 13 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Таким образом, положения статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного участка и постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, но только в отсутствие утвержденной уполномоченным органом схемы расположения земельного участка.

Следовательно, при наличии утвержденной схемы расположения земельного участка, в соответствии с которой земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет, уполномоченный орган вправе отказать в заключении соглашения о перераспределении только лишь при наличии обстоятельств, указанных в пункте 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом издания администрацией г.Струнино постановления от 15.07.2020 №****, которым утверждена схема расположения земельного участка общей площадью **** образованного в результате перераспределения земельного участка ФИО1 с кадастровым номером **** и земель ****, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении настоящего дела, являются наличие обстоятельств, указанных в пункте 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в заключении соглашения о перераспределении, а также надлежащее исполнение органом местного самоуправления обязанности по направлению заявителю для подписания проекта соглашения о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании представитель административного истца Фетисов Д.Н. пояснил, что после постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учет ФИО1 предоставила соответствующие сведения в орган местного самоуправления, что объективно подтверждается согласованием в **** г. начальником МКУ проекта газификации по адресу: **** в т.ч. в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером **** (т.2 л.д.146-148).

Однако в нарушение вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации административным ответчиком проект соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания в установленные сроки направлен не был. Только 03.02.2025 администрация г.Струнино направила ФИО1 проект соглашения о перераспределении земельных участок, однако от его подписания сама же и уклонилась, при этом доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представила.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявила о согласии на заключение соглашения и внесение оплаты за земельный участок, а также отсутствии возможности сделать это ранее по причине ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления своих обязанностей.

Суд также учел, что вновь образованный земельный участок из фактического владения истца не выбывал, он до настоящего времени используется по назначению, на нем возведены хозяйственные постройки, через него проходит газопровод **** к домовладению административного ФИО1

С учетом вышеуказанного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными отказ администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области от 02.04.2025 в утверждении схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории и постановление администрации г.Струнино Александровского района Владимирской области от 29.04.2025 №**** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного: ****».

Доводы административного ответчика о невозможности заключения соглашения о перераспределении по мотиву того, что площадь принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, меньше минимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением СНД **** от 03.12.2019 № **** (минимально ****., максимально ****), и при этом его перераспределении с земельным участком с кадастровым номером **** (площадью **** кв.м.) составит **** кв.м, что является максимальной площадью для **** в ****, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Таким образом, законодатель в качестве препятствия для заключения соглашения о перераспределении рассматривает только такие случаи несоответствия вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка предельным размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Указанная правовая позиция отражена в кассационном определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2024 года N 127-КАД24-1-К4.

В рассматриваемом случае принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, был предоставлен **** органом местного самоуправления ФИО1 за плату, площадь вновь образованного в результате перераспределения земельного участка составила **** кв.м., что не превышает установленный Правилами землепользования и застройки **** предельный максимальный размер земельного участка (****.).

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридические значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 7 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Александровского муниципального округа Владимирской области - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи О.С. Ивлиева

А.В. Семёнов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2026.