№12-258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 июня 2017 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району РТ ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району РТ ФИО1, от 11 апреля 2017 года ФИО. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО. обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей при разрешении дела не были учтены существенные обстоятельства дела. Действия его неверно квалифицированы инспекторами ГИБДД и в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. В связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО. и его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили суд производство по делу прекратить, обжалуемое постановление отменить.

Должностное лицо ОГИБДД, составившее административный материал, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено.

Выслушав доводы заявителя и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 марта 2017 года вблизи дома № 

<

адрес>, ФИО., управляя автомобилем марки «ToyotaCorolla» с госномером № в нарушение пп. 9.2 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства «Фольксваген Пассат» с госномером № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 22.03.2017 года (л.д. 2), рапортом инспекторов ДПС (л.д. 5,6), материалами фото-видео-фиксации правонарушения (л.д. 3,4), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких условиях судья считает, что действия заявителя мировым судьей правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО. во вмененном административном правонарушении.

Все фактические и юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, в минимально предусмотренном его размере.

Доводы заявителя и его представителя, приведенные ими в жалобе и в судебном заседании об отсутствии состава вмененного правонарушения, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району РТ ФИО1, от 11 апреля 2017 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

ФИО2 А.Т. Исмагилов