ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-8/2019 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., временно находящегося в 

<

данные изъяты> по адресу: ..., гражданина РФ, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, холостого, ранее судимого:

1) 21 июля 2004 года Братским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 июля 2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 07 годам 03 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.10.2008 года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 03 октября 2008 года условно-досрочно на 02 года 03 месяца 07 дней (приговором Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2009 года, постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 июля 2011 года) осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.02.2012 условно-досрочно по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 27.01.2012 условно-досрочно на 18 дней);

2) 25 февраля 2013 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 04 годам лишения свободы. Освобожден 09.06.2015 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2015 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде 03 лет 04 месяцев ограничения свободы. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года замененная неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года в виде ограничения свободы заменена на 01 год 05 месяцев 28 дней лишения свободы. Освобожден 18.08.2017 по отбытии срока наказания;

12 апреля 2017 года решением Ангарского городского суда Иркутской области установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданин, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов подсудимый ФИО1, находясь возле ... СНТ «Победа», расположенного на 17 км. автодороги Братск-Тулун Братского района Иркутской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел на территорию участка указанного дома, где подошел к пристройке, прилегающей к указанному дому, прилагая физическое усилие, руками оторвал штапики на стекле оконной рамы, вынул стекло, через образовавшийся оконный проем, взял с полки неустановленную отвертку, после чего данной отверткой попытался открыть окно .... Затем в пристройке, прилегающей к дому ***, через проем под входной дверью, просунув руку, достал металлический лом, который вставил металлический лом в дужку замка на входной двери в пристройку и, оторвал дужку замка, затем после чего незаконно проник в помещение пристройки, прилегающей к дому *** по ул. *** СНТ «Победа» Братского района.

Далее, в указанный период времени подсудимый ФИО1, незаконно находясь в помещении пристройки, подошел к окну, расположенному в общей стене пристройки и дома, неустановленной отверткой оторвал штапики на стекле оконной рамы, вынул стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища - ..., откуда тайно с корыстной целью похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1: цифровой телевизионный ресивер «Эфир HD 500» стоимостью 2 000 рублей, электрический чайник «Scarlett SC-EK21S56» стоимостью 1 200 рублей, сотовый телефон «Fly» стоимостью 1 000 рублей, полбутылки вина «Шардоне» материальной ценности не представляющее, бутылку растительного масла «Идеал» стоимостью 72 рубля, упаковку масло «Сливочное» весом 300 гр. стоимостью 120 рублей, брикет маргарина весом 0,5 кг. стоимостью 102 рубля, свиные ребра весом 2 кг. стоимость за 1 кг. 200 рублей на сумму 400 рублей, фарш свиной весом 2,5 кг. стоимостью за 1 кг. 120 рублей на сумму 300 рублей, мороженое «Пломбир» в количестве 10 шт. стоимость 1 шт. 50 рублей на сумму 500 рублей, фарш «Домашний» весом 1,5 кг. стоимостью за 1 кг. 320 рублей на сумму 480 рублей, мясо «говядина на косточке» весом 4 кг. стоимость 1 кг. 250 рублей на сумму 1 000 рублей, батон колбасы «Армавирская» весом 700 гр. стоимостью 220 рублей, курицу-тушку «Саянская» весом 2 кг. стоимость 1 кг. 125 рублей на сумму 250 рублей, 2 банки тушенки «Говядина» стоимостью за 1 банку 112 рублей на сумму 224 рубля, банку шпрот стоимостью 98 рублей, бутылку ликера «Шериданс» 1 литр стоимостью 1 750 рублей, упаковку кофе «Нескафе» весом 0,5 кг. стоимостью 485 рублей, булку хлеба «Тостовый» материальной ценности не представляющую, сварочный аппарат стоимостью 30 000 рублей, угловую шлифовальную машину «Stayer» в коробке стоимостью 7 000 рублей, дрель «Rebir 1206» стоимостью 3 000 рублей, дрель «Sparky 162 e» стоимостью 1 500 рублей, дрель электрическую стоимостью 3 000 рублей, всего на общую сумму 54 701 рубль.

После совершения преступления подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 54 701 рубль.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерб гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, который судим, характеризуется удовлетворительно, в настоящее время проходит курс социальной-духовной реабилитации в приюте Благотворительного фона «Инициатива добра».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичному возмещению потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При определении в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судимый за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в небольшом размере, предусмотренном ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, также будет способствовать решению задач охраны собственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Суд считает необходимым в соответствии ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения в отношении подсудимого на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба подсудимый ФИО1 признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком, которое в соответствии со ст.173 ГПК РФ не нарушает прав и законных интересов сторон, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 15 января 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 января 2019 года до вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 53 501 (пятьдесят три тысячи пятьсот один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Куклин