Дело № 12-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, с участием защитника ФИО1 – Кожевникова И.Ю., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Кировский Жилсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым 

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 05 апреля 2019 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратилась в Кировский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями и ввиду отсутствия в действиях должностного лица состава инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что при вынесении оспариваемого судебного акта мировой судья в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не дал оценку уставу ООО «Кировский Жилсервис» и организационно-распорядительным документам юридического лица, возлагающим исполнение обязанностей на работников предприятия. Указав, что организационная структура ООО «Кировский Жилсервис» предполагает наличие на предприятии энергоотдела в обязанности должностных лиц которого входит, в том числе взаимодействие с ресурсоснабжающей организацией и контролирующими органами на предмет своевременности, объективности и законности начисляемых сумм за потребленный энергоресурс. Обращает внимание, что в соответствии с действующим законодательством и распорядительными документами ООО «Кировский Жилсервис» на генерального директора предприятия возложена обязанность по контролю за своевременностью исполнения приказов Общества, а также осуществление хозяйственной и иной деятельности направленной на получение обществом прибыли. Считает, что обязанность по исполнению предписаний ГЖИ в части начисления корректировок за потребленный населением тепловой ресурс у генерального директора ООО «Кировский Жилсервис» отсутствует. Полагает, что суд не принял во внимание договор, заключенный между ПАО «ТГК №1» и ООО «Кировский Жилсервис», согласно условиям которого обязанность по начислению корректировки и приведение её в соответствии с расчетами, произведенными ГЖИ у ООО «Кировский Жилсервис» и генерального директора отсутствует. Кроме того, отмечает, что согласно описательной части оспариваемого постановления суд пришел к выводу, что представленные доказательства указывают на совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, тогда как из резолютивной части судебного акта следует, что она привлечена к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, что является грубым процессуальным нарушением. Просит признать незаконным постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 05 апреля 2019 года.

ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайство об отложении дела слушанием не представила, в связи с чем в соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – Кожевников И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней, настаивал.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Кожевникова И.Ю., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 данной статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что ООО «Кировский Жилсервис», генеральным директором которого является ФИО1, на основании бессрочной лицензии № 000063 от 21 апреля 2015 года и договора управления многоквартирным домом от 1 апреля 2015 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, 

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Лицензионные требования содержатся в части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также в пункте 3 Положения о лицензировании.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Государственной жилищной инспекцией Мурманской области на основании распоряжения № 1126 от 02.07.2018 в отношении ООО «Кировский Жилсервис», расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. Лабунцова д. 5а, проведена внеплановая документарная проверка в период с 17.07.2018 по 23.07.2018 на предмет соблюдения порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме № 37 по ул. Хибиногорская в г. Кировске Мурманской области в платежном документе за май 2018 год. В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 42 (1) Правил № 354, п. 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 выполнен расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за май 2018 год в части определения среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление; в нарушение п. 42 (1) Правил № 354, п. 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354; пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской выполнен расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению в части определения объема тепловой энергии на отопление исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; в нарушение п. 82, п. 84 Правил № 354 ООО «Кировский Жилсервис» не исполняет обязанность по проведению проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, факта их наличии или отсутствия, достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме содержания общего имущества в многоквартирном доме, зафиксированные в акте проверки от 23 июля 2018 года № 1249.

В рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение гражданина, содержащее сведения о нарушении лицензиатом лицензионных требований.

23 июля 2018 по результатам проверки ООО «Кировский Жилсервис» выдано предписание № 630/34 об устранении нарушений законодательства, в котором указано на необходимость:

1.1. Устранить выявленное нарушение порядка расчета размера платы за отопление в части определения среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление с мая 2018 года в срок до 05.10.2018;

2.1. Устранить выявленное нарушение расчета корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению в срок до 05.10.2018;

Данное предписание направлено юридическому лицу 02.08.2018 по электронной почте и получено адресатом, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается подателем жалобы.

В период с 06.11.2018 по 09.11.2018 на основании распоряжения от 19.10.2018 № 2051 Государственной жилищной инспекцией Мурманской области в отношении ООО «Кировский Жилсервис» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения предписания Государственной жилищной инспекцией Мурманской области от 23.07.2018 № 630/34, по результатам которой установлено, что пункты 1.1, 2.1 указанного предписания обществом в установленный срок не выполнены, что зафиксировано в акте от 09.11.2018 № 2173.

Судом установлено, что Государственной жилищной инспекцией Мурманской области ООО «Кировский Жилсервис» выдано повторное предписание № 1030/34 от 09.11.2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 12.12.2018, которое с актом проверки направлено адресату и им получено 19.11.2018.

18 декабря 2018 года в Инспекцию от управляющей организации поступило письмо, в котором сообщается о выполнении предписания от 09.11.2018 № 1030/34.

В целях контроля исполнения предписания № 1030/34 от 09.11.2018 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка ООО «Кировский Жилсервис», в ходе которой выявлено, что фактически предписание № 1030/34 от 09.11.2018 от 29.06.2017 управляющей организацией в установленный срок не исполнено, что в дальнейшем и послужило основанием для составления 06 марта 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Кировский Жилсервис» ФИО1

Невыполнение предписания № 1030/34 от 09.11.2018 послужило основанием для привлечения генерального директора ООО «Кировский Жилсервис» ФИО1 оспариваемым постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «Кировский Жилсервис» ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от ..., выпиской с портала ГИС ЖКХ, копией акта проверки от ... №..., копией ответа ООО «Кировский Жилсервис» от ..., копией уведомления от ... №..., копией распоряжения №... от ..., копией ответа ООО «Кировский Жилсервис» от ... №... с платежным документом, копией акта проверки от ... №..., копией предписания №... от ..., копией сопроводительного письма №... с реестром внутренних отправлений, копией ответа ООО «Кировский Жилсервис» от ... №... с расчетом начислений и платежным документом, копией ответа на предписание ...» от ..., копией уведомления от ... №..., копией распоряжения от ... №... с реестром внутренних отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копией ответа ООО «Кировский Жилсервис» от ... с копией письма ...» от ..., копией акта проверки от ... №..., копией предписания от ... №..., копией сопроводительного письма от ... №... с реестром внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копией уведомления от ... №..., копией распоряжения от ... №... с реестром внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копией договора управления многоквартирным домом №... по ул. Хибиногорская, выпиской из ЕГРЮЛ, копией лицензии № 000063 от 21.04.2015, копией заявления ГГГ с копией платежного документа.

Доводы жалобы об отсутствии ответственности ООО «Кировский Жилсервис» и его руководителя несостоятельны. 

К числу лицензионных требований относятся соблюдение требований Жилищного законодательства, установленных правил, в том числе, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно статьям 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и т.д.) обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В силу п.п. 1, 2, 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение управляющей организацией стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе такого стандарта, как организация и осуществление расчетов за коммунальные услуги. 

Таким образом, в силу закона управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг в управляемых ими многоквартирных домах, действует в интересах собственников помещений дома, в том числе отвечает за получение коммунальных услуг в необходимых им объемах, надлежащего качества и за соблюдение прав потребителей на оплату коммунальных услуг в размере, определенном нормативными правовыми актами. 

Законодательство допускает внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям (п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг), однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной, ответственной перед потребителем за надлежащее управление многоквартирным домом, соблюдение стандартов, достижение целей управления. 

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Общество, полагая требования, содержащиеся в предписании Государственной жилищной инспекции Мурманской области № 1030/34 от 09.11.2018, незаконными, имело возможность обжаловать его в установленном законом порядке. Сведений о том, что указанное предписание было обжаловано, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено, следовательно, в данном случае ООО «Кировский Жилсервис» признало законность и обоснованность указанного документа, и согласилась со сроками его исполнения.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Кировский Жилсервис» ФИО1 является генеральным директором общества, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 08.04.2016.

Генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью ООО «Кировский Жилсервис», в обязанности которого входит организация исполнения Обществом обязательств по соблюдению действующих норм и требований жилищного законодательства, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Кировский Жилсервис», на дату совершения административного правонарушения, несет ответственность за ненадлежащее исполнение либо неисполнение своих обязанностей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица верно квалифицированы по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указание мировым судьей в мотивировочной части постановления на то, что, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, тогда как согласно резолютивной части оспариваемого судебного акта ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ указывает на явную техническую описку, которая может быть исправлена в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ. При этом учитываю, что совершенное ФИО1 деяние описано в соответствии с диспозицией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Кировский Жилсервис» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 05 апреля 2019, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Верченко