Дело № 12-111/2025 (12-767/2024)

УИД №61RS0005-01-2024-008108-12

РЕШЕНИЕ

«10» апреля 2025 года город Ростов-на-Дону 

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Военвед» на постановление Административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 13.11.2024 № 1860 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Военвед»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Военвед» (далее – ООО «Военвед», юридическое лицо, заявитель) в лице представителя обратилось в суд с жалобой на постановление Административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 13.11.2024 № 1860, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением ему административного наказания ввиде штрафа в размере 8000 руб., просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку должностным лицом административного органа проведена внеплановая выездная проверка юридического лица, выездное обследование в отсутствие предусмотренных законом оснований, проведено контрольно-надзорное мероприятие в отсутствие представителя ООО «УК Военвед», что повлекло нарушение прав хозяйствующего субъекта.. 

ООО «УК Военвед» в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителя не обеспечило.

Административный орган участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст.ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу с учетом сложившейся явки.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положением ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 40000 до 100000 рублей.

Согласно п.п 11 п. 3 раздела 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239, на территориях, занятых зелеными насаждениями, города запрещается повреждать и уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных федеральным, областным законодательством и настоящими Правилами.

В силу п. 1 раздела 6 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, снос, обрезка и пересадка зеленых насаждений допускаются в случаях:

1) признания зеленых насаждений сухостойными или аварийно-опасными;

2) обеспечения условий для размещения объектов капитального строительства, а также модульных строений образовательных и медицинских учреждений на предоставленных в установленном порядке земельных участках, а также при реконструкции и капитальном ремонте существующих объектов и инженерных коммуникаций;

3) реконструкции зеленых насаждений;

4) при осуществлении мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

5) произрастания зеленых насаждений с нарушением установленных норм и правил;

6) в иных случаях, предусмотренных федеральным и областным законодательством.

В соответствии с п. 3.1 п.п. 3.1.5.3 Регламента производства работ на объектах озеленения г. Ростова-на-Дону, утвержденного постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 27.07.2006 № 870 побелка деревьев, произрастающих в парках, скверах, на бульварах и улицах, не допускается; побелка может производиться (только известью или специальными составами для побелки) на отдельных участках и объектах, где предъявляются повышенные санитарные и другие специальные требования (общественные туалеты, места для сбора мусора и бытовых отходов, производства с особой спецификой работ и на других объектах благоустройства территории)".

Как следует из оспариваемого постановления заявитель, 02.10.2024 в 12 час. 09 мин. по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 3.1 Регламента производства работ на объектах озеленения 

<

...>, утвержденного постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 27.07.2006 № 870, а именно при производстве работ по обрезке деревьев, раны диаметром более 2 см. не замазаны садовой замазкой или закрашены масляной краской на натуральной олифн сразу после производства работ, повреждение зеленных насаждений, которые могут привести к их гибели, чем нарушил п.п. 11 п. 3 Главы Правил охраны зеленых насаждений вгороде Ростове-на-Дону, утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239.

Принимая постановление, Административная комиссия при администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, исходила из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «УК Военвед» п.п. 11 п. 3 главы 2 Правил охраны зеленных насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239.

Факт нарушения вышеуказанных требований подтверждается материалами дела, а именно: фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, разрешением на уничтожение и (или) повреждение зеленных насаждений от 12.08.2024 № 4, выпиской из ЕГРЮЛ от 07.11.2024.

При этом, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «УК Военвед» в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах доказательств, которые отвечают требованиям о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу оспариваемого постановления, подтверждают наличие события вменяемого административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что условия применения признаков субъективной и объективной сторон правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», административным органом при рассмотрении дела установлены правильно.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксирован факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и является допустимым доказательством по делу. 

Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода административной комиссии о наличии признаков виновности юридического лица в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения от административной ответственности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «УК Военвед» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административная комиссия полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость, по результатам чего пришла к правильному выводу о наличии в действиях ООО «УК Военвед» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Введение Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 ограничений государственного и муниципального контроля не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела, поскольку в данном случае не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы в рамках настоящего дела не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Допущенное нарушение было выявлено не в результате проведения в контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности муниципального административного органа, в порядке, предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ, путем непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что не исключает обоснованность привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует в данном случае из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.10.2024 было направлено должностным лицом администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 21.10.2024 по адресу электронной почты ukvoenved@mail.ru, с указанием информации о явке 23.10.2024 в 10 час.00мин. после чего копия протокола и извещение о явке на заседание административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 13.11.2024 в 14 часов 00 минут направлено по адресу электронной почты ukvoenved@mail.ru 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ниже минимального предела санкции ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

В соответствии с положениями ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, к которому относится в том числе Областной закон Ростовской области от 3 августа 2007 года N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", составляет один год.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении, в жалобе не приведено, в судебном заседании не заявлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по данному делу не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от 13.11.2024 № 1860/24, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Военвед» оставить без изменения, жалобу ООО «УК Военвед» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения или получения его копии.

Судья