АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 6 марта 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Хурамшиновой М.М.,

с участием прокурора Ахметова А.Р., 

осужденного ФИО8 по системе видео-конференц-связи, 

защитника адвоката Федосеева А.М., защитника наряду с адвокатом ФИО3 по системе видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федосеева А.М. в интересах осужденного ФИО8 на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО8, дата года рождения. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2024 года ФИО8, не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО8 признан виновным и осужден за неуплату с дата по дата, начиная с дата (за исключением периода с дата по дата и с дата по дата), без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей – ФИО4, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, неоднократно.

Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО8 вину не признал. 

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Федосеев А.М. в интересах осужденного ФИО8 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. 

В обоснование жалобы защитник указывает, что уголовное дело в отношении ФИО8 возбуждено дата, то есть по истечении одного года с момента отбытия им наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ – дата, в связи с чем полагает, что необходимый признак неоднократности в данном случае отсутствует, а уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку данный признак не может быть использован в качестве основания для возбуждения уголовного дела. 

Далее защитник указывает, что ФИО8 алименты не уплачивались или уплачивались в меньшем размере в связи с наличием у него уважительных причин – оказание финансовой помощи своей матери и сожительнице ФИО6, страдающих ... заболеваниями, приобретение для них дорогостоящих лекарств; затраты, связанные с уходом за матерью и сожительницей, их транспортировкой в медучреждения; затраты на содержание несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, что не было принято во внимание судом первой инстанции. Полагает, что данные обстоятельства являются уважительными, реальными, которые не позволили ФИО8 производить уплату алиментов полном размере, установленным величиной прожиточного минимума для трудоспособного населения РБ в размере 14 991 руб. 

Кроме того защитник просит признать недопустимым доказательством по уголовному делу и исключить из доказательств виновности ФИО8 его показания в качестве подозреваемого в связи с установленными судом основаниями для отвода адвоката ФИО7 в суде. 

Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления в действиях ФИО8 и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор предлагает оставить её без удовлетворения, приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на отрицание вины осужденным, вывод суда первой инстанции о виновности ФИО8 в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и является правильным.

Преступление ФИО8 совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО8 в инкриминируемом преступлении, в обоснование чего привел доказательства, в том числе показания:

- представителя потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах уклонения осужденного от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения; 

- свидетеля ФИО2, которая осуществляла исполнительные действия по взысканию с осужденного алиментов в пользу взыскателя ФИО1, об обстоятельствах привлечения ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отбытии им административного наказания.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе судебными документами о взыскании с осужденного алиментов на содержание детей, о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, документами возбужденного исполнительного производства, согласно которым ФИО8 не выплачивал алименты, и иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО8, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от дата, вновь совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей – ФИО4, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, верно определил период и сумму задолженности по алиментам.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО8 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Доводы защитника Федосеева А.М. об отсутствии состава преступления в действиях ФИО8 в связи с возбуждением уголовного дела за пределами срока привлечения осужденного к административной ответственности, отсутствии признака неоднократности, наличии уважительных причин для неуплаты алиментов ФИО8, являлись предметом проверки судом первой инстанции, им дана оценка с приведением мотивов принятого решения, которое является правильным.

Вопреки доводам жалобы защитника, уголовное дело в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ возбуждено уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ. Неверное толкование уголовного и уголовного-процессуального закона стороной защиты не может являться основанием для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях осужденного и вынесения оправдательного приговора.

Доводы, указанные стороной защиты в обоснование уважительности неуплаты алиментов ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции признает неубедительными, поскольку по смыслу закона уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). 

Оказание помощи матери и своей сожительнице в связи с наличием у них тяжких заболеваний, расходы по содержанию несовершеннолетнего ребенка сожительницы, не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин, влекущих ущемление прав несовершеннолетних детей, на содержание которых ФИО8 обязан уплачивать алименты по решению суда, на получение ими материального обеспечения. Таким образом, каких-либо доказательств о невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей по уважительным причинам, суду не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции заявленные доводы защитника признает надуманными и отвергает их. 

Доводы защиты о признании недопустимым доказательством и исключении из числа таковых показаний ФИО8 в качестве подозреваемого также являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которые не исследовались в судебном заседании и в основу приговора положены не были. В связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания их недопустимыми, поскольку судебное решение может быть основано только на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел все смягчающие наказание ФИО8 обстоятельства, в том числе признание им своей вины в ходе дознания, наличие тяжкого заболевания у его матери, состояние здоровья совместно проживающей с ним ФИО6, наличие у неё тяжкого заболевания, являющейся нетрудоспособной в связи с установлением ей ..., нахождение на иждивении осужденного малолетнего ребенка ФИО6 – ФИО5, дата года рождения. Также судом учтено, что осужденный положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания в виде исправительных работ.

Размер удержания из заработной платы осужденного судом определен в соответствии с положениями ст. 50 УК РФ. 

Оснований считать назначенное ФИО8 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, - через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий п/п 

Справка: дело № 22-1133/2025

судья Даутова Ю.Р.