Уголовное дело № 1-128/2023

УИД 28RS 0012-01-2023-000621-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года пгт. Магдагачи Амурская область 

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – ст. помощника прокурора Богданова С.В.;

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №568 от 11.03.2014 и ордер №128 от 17 ноября 2023г;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>; ранее не судимого; имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: 11.07.2023 около 13 - 00, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в районе вышеуказанного населённого пункта, на территории свалки, произрастают растения дикорастущей конопли, решил проследовать на данный участок местности, с целью приобретения наркотического средства каннабиса (марихуаны), путем сбора частей растения дикорастущей конопли, для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере. Действуя с целью реализации своего единого преступного умысла, ФИО1, пришел на открытый участок местности, расположенный в районе свалки, на расстоянии 3 км в северо-восточном направлении от дома 

<

адрес>, вне населенного пункта, на территории Магдагачинского района Амурской области, где в период с 14 - 00 до 14 - 15 11.07.2023, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, для личного употребления без цели сбыта, собрал в находящийся при нем пакет, растительную массу дикорастущей конопли. Таким образом, ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенного в районе свалки, на расстоянии 3 км в северо-восточном направлении от дома 

<

адрес>, вне населенного пункта, на территории 

<

адрес>, в период с 14 - 00 до 14 - 15 11.07.2023, незаконно приобрел для личного использования без цели сбыта растительную массу, являющуюся наркотическим средством - марихуаной, массой не менее 939 грамм, что относится к крупному размеру, которую поместил в полимерный пакет. После чего, ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, в крупном размере, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, сохраняя при себе пакет с растительной массой конопли, проследовал к дому 

<

адрес>, где около 15 - 20 11.07.2023 положил пакет с растительной массой в гараже, расположенном на расстоянии 25 м в северо- западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, где незаконно хранил до 11-05 27.07.2023г.. 27.07.2023 в период с 11 - 05 до 11 - 20 сотрудники ОМВД России по Амурской области, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе осмотра гаража, расположенного на расстоянии 25 м в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, обнаружили и изъяли белый мешок с растительной массой дикорастущей конопли. Таким образом, ФИО1 в период с 14 - 15 11.07.2023 до 11 - 05 27.07.2023, при себе от открытого участка местности, расположенного в районе свалки, на расстоянии 3 км в северо-восточном направлении от дома 

<

адрес>, вне населенного пункта, на территории Магдагачинского района Амурской области, а также в помещении гаража, расположенного на расстоянии 25 м в северо- западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, незаконно хранил растительную массу дикорастущей конопли, являющуюся наркотическим средством — марихуаной, масса наркотического средства не менее 939 грамм, что относится к крупному размеру. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681). Изъятое у ФИО1 количество наркотического средства - каннабис (марихуана) - 939 грамм, относится к крупному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснил, что он знал, что конопля является наркотическим средством и за ее приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность, он собирался ее использовать в лечебных целях, иного умысла у него не было. Доход его семьи составляет не более 50 000 рублей в месяц, вместе с ним и женой проживает малолетний сын, кроме того он регулярно посылает деньги в сумме, примерно, 40 000 рублей, дочери 2004г.р., обучающейся на очной форме обучения, оплачивает ежемесячно кредит в сумме 8 000 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и показал, что с 2005 года у него имеется диагноз 

<

данные изъяты>, в настоящее время 3 степени. Последний раз он обращался к врачу в 2017 году в 

<

адрес>, где ему предложили оперативное лечение, от которого он отказался. Данная болезнь у него вызывает очень большой дискомфорт, 

<

данные изъяты>. Когда его мать была жива, она ему говорила, что есть народное средство от 

<

данные изъяты>, - это средство состоит из листьев конопли и листьев полыни. Данные листья необходимо было смешивать вместе и запаривать в ванночке. Сначала он принимал ванночки с полынью без добавления листьев конопли, но ванночки с полынью перестали ему помогать. Вследствие чего он решил попробовать запаривать листья полыни вместе с листьями конопли в ванночках. У него в собственности имеется гараж (навес для трактора), который расположен рядом с его приусадебным участком. Данным гаражом пользуются только он, и его семья, более никому не разрешено туда заходить. Гараж не запирается на замок, а подпирается ломом, то есть вход в гараж свободен. Примерно 11 июля 2023 года, точную дату он не помнит, около 13 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес> и решил собрать дикорастущие растения конопли, которые он ранее видел на территории свалки, расположенной на окраине 

<

адрес>, а именно: в лесном массиве в 3 км от его дома, чтобы применить её в лечении от 

<

данные изъяты>, без цели сбыта и употребления. В этот же день на вышеуказанном участке, в период с 14 часа 00 минут до 14 часов 15 минут, он собрал растения дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, который он после прибытия по месту своего проживания, около 15 часов 20 минут, положил в гараже, который расположен рядом с его приусадебном участком. Затем, примерно 12 июля 2023 года около 10 часов 00 минут он достал пакет с листьями конопли из гаража, и разложил их около своего гаража, где высушил их, чтобы можно было в дальнейшем использовать её сухую в запаривании ванночек от 

<

данные изъяты>. Высушив, он собрал листья конопли в белый мешок, а также он положил туда сушеные листья полыни. После чего, мешок с листья конопли он убрал в дальний угол гаража. С 14.07.2023 по 21.07.2023 он совместно с женой и сыном были в 

<

адрес> в гостях. После возвращения домой, он также продолжал принимать ванночки от 

<

адрес>, с использованием листьев конопли и полыни. 27 июля 2023 года около 11 часов 00 минут по адресу его места жительства пришли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и постановление на проведении оперативно - розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан № 12 от 14.07.2023 года. Ознакомившись с текстом постановления предоставленного сотрудниками полиции, он заявил, что согласен на проведение обследования дома, в котором он проживает, а также прилегающей к нему дворовой территории и надворных построек. На вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли у него при себе, в его доме, на дворовой территории и прилегающем приусадебном участке, вещи и предметы, запрещённые к свободному обороту на территории России (наркотики, оружие, боеприпасы, драгоценные металлы), он ответил, что вещей и предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации у него, в его доме, на дворовой территории и прилегающем приусадебном участке, не имеется, так как на тот момент он предполагал, что трава, которая находится у него в гараже, не является запрещенной, так как он её использует в лечебных целях. В ходе обследования гаража, слева в дальнем углу от входа, на печке с прислонённым к нему мотоциклом был обнаружен мешок белого цвета, в котором находились листья дикорастущей конопли. Он пояснил, что содержимое данного мешка принадлежит ему, как и сам мешок. 27 июля 2023 года, с 11 - 40 по 12 – 25 произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, в ходе которого у него были изъяты: белый мешок с сушеной травой, а также, под металлическим столом, около дальней стены, рядом с печкой, были обнаружены 2 бутылки с отверстиями, предназначенные для курения. Эти бутылки ему не принадлежат и откуда они взялись в его гараже и кому принадлежат, ему не известно. О том, что он собрал растения дикорастущей конопли и хранил их в мешке в гараже, знала только его жена, так как об этом накануне он сам рассказал жене, что будет собирать растения дикорастущей конопли для ванночек от 

<

данные изъяты>. Во время проведения проверки показаний на месте от 19.09.2023 года, он указал на место сбора растений дикорастущей конопли для личного употребления. Под личным употреблением он подразумевал использование растений дикорастущей конопли в медицинских целях в качестве средства от 

<

данные изъяты>, путем запаривания их в ванночках от 

<

данные изъяты> совместно с растениями полыни. Вину в совершении им преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (Л.д. 70-74,92-94,129-131).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами;

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он работает в должности врача хирурга в ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» с ноября 2021 года и является оперирующим хирургом. Растения дикорастущей конопли при лечении 

<

данные изъяты> во врачебной практике не применяется.(л.д.119-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с несовершеннолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июне 2023 года, у её мужа обострилась болезнь - 

<

данные изъяты>, которым он болеет с 2000-х годов, и имеет 3 стадию развития. В июне 2023 года, когда именно не помнит, муж упоминал в разговоре, что его мать, когда то говорила ему, что растения конопли с полынью помогают снять боль, возникающую при 

<

данные изъяты>. В середине июля 2023 года, когда именно она уже не помнит, спросила у своего мужа как у него самочувствие и продолжает ли он принимать ванночки, так как она сама этого не видела, так как муж для этой процедуры один уходит в баню, расположенную у них на территории приусадебного участка. Он ответил, что начал добавлять к ванночке с полынью еще и листья дикорастущей конопли, и что данный способ действенный и облегчает боль. О том, где и как он собирал растения конопли, она не интересовалась, главное, что это помогало мужу. Где именно он хранил растения конопли, она не знала, и не спрашивала его об этом. Сама она пользуется гаражом редко, и что у мужа там находится, ей не известно, знает только, что там находится трактор и всякие металлические предметы. Её муж не употребляет наркотические средства. Гаражом, который расположен около их приусадебного участка, пользуется только их семья (л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что 27 июля 2023 года, около 10 - 00, она вместе с Свидетель №3 принимали участие в качестве понятых при проведении обследования в жилище по адресу: 

<

адрес>. Около 11-00, сотрудники полиции и они прошли по указанному адресу, где на территории находился мужчина, представившийся ФИО1, и пояснил, что в данном доме проживает он, вместе со своей семьей. После чего, сотрудники полиции предъявили судебное постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего, сотрудники полиции спросили ФИО1, имеются ли у него при себе, в его доме или дворовой территории и прилегающем приусадебном участке, вещи и предметы, запрещённые к свободному обороту на территории России (наркотики, оружие, боеприпасы, драгоценные металлы). ФИО1 ответил, что указанных предметов у него в доме и придомовых пристройках нет. В ходе проведения обследования, в гараже, распложенном за территорией приусадебного участка, а именно: слева от калитки, ведущей на приусадебный участок указанного дома, и принадлежащим, со слов ФИО1, ему, в дальнем левом углу, на металлической печке с приставленным к ней мотоциклом, сотрудниками полиции обнаружен мешок белого цвета, в котором находилась растительная масса. ФИО1 пояснил, что в данном мешке находится дикорастущая конопля, которая принадлежит ему. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. При составление протокола осмотра места происшествия, в указанном выше гараже, принадлежащим ФИО1, справа от металлической печки на металлическом столе, сотрудниками полиции обнаружены 2 пластиковые бутылки с отверстиями в корпусе, которые были изъяты. ФИО1 не говорил, что коноплю он собирался использовать для лечения 

<

данные изъяты>. (Л.д. 132-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (Л.д. 136-139);

- сведениями содержащимися в заявлении о явке с повинной от 27.07.2023, согласно которого, следует, что ФИО1 сообщил в правоохранительные органы, что он хранил наркотические средства (коноплю) в гараже 

<

адрес>. Данные наркотические вещества он собственноручно сорвал в трех км от своего дома на свалке; (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен гараж, расположенный на территории 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 он использует данный гараж для хранения трактора и запчастей к нему. В углу вдоль левой стены находится металлическая печь отопления, к которой прислонен мотоцикл марки «Иж ФИО2», на котором лежит белый мешок, внутри которого находится сухая растительная масса со специфическим запахом конопли. Также, в гараже, около печи отопления, на деревянном столе находятся две бутылки объемом 0,5 литра с темным налетом. С места изъяты: мешок с растительной массой и две пластиковые бутылки. (л.д. 4-8); 

- протоколом осмотра документов от 28.08.2023 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.08.2023, согласно которым осмотрено: постановление №12 от 14.07.2023г. о проведении ОРМ, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27.07.2023, согласно которого, в ходе проведения обследования, в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в дальнем левом углу, был обнаружен мешок белого цвета с растительной массой со специфическим запахом. После осмотра, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 41-46);

- протокол осмотра предметов от 09.09.2023 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.09.2023, в ходе которого осмотрено: 2 прозрачные полимерные бутылки, находящиеся в полимерном прозрачном пакете; мешок белого цвета в котором находится растительная масса со специфическим запахом. Согласно заключению эксперта, в мешке находится наркотическое средство – марихуана, массой 939 г. После осмотра, указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 47-55);

- протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием подозреваемого ФИО1 от 19.09.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1, находясь в гараже, принадлежащим ему, расположенном в 25 м в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, указал на печь, расположенную в северо-западном углу и пояснил, что на данной печи он хранил принадлежащий ему мешок белого цвета с растительной массой — марихуаной, до ее изъятия 27 июля 2023 года сотрудниками полиции, а также около ворот данного гаража сушил собранную растительную массу дикорастущей конопли. Далее, ФИО1, находясь на открытом участке местности расположенном в 30 м в северо-восточном направлении от 2 км дороги, ведущей на свалку пгт. Ушумуна, и пояснил, что он 11 июля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут именно на данном участке осуществил собственноручно сбор растений дикорастущей конопли в полимерный пакет, который принес с собой. При осмотре данного места обнаружены остатки кустов схожих с растениями конопли (Л.д.78-81); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 км в северо-восточном направлении от дома 

<

адрес>, в районе свалки, вне населенного пункта, на территории Магдагачинского района Амурской области, где в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал как на место сбора им растительной массы конопли. На момент осмотра, на осматриваемом открытом участке местности, находится высокий травяной покров с высушенными листьями и стеблями травы, части из которых имеют характерный вид дикорастущей конопли (л.д. 82);

- актом проведения ОРМ «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27.07.2023, согласно которого у ФИО1 

<

данные изъяты> в гараже, расположенном возле входа во двор 

<

адрес> обнаружен и изъят: мешок белого цвета с растительной массой со специфическим запахом. (Л.д. 39-40);

- заключением эксперта № 546-х от 07.08.2023, согласно которому: растительная масса, изъятая 27.07.2023 в ходе осмотра места происшествия в гараже по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО1 является наркотическим средством – марихуаной. Масса наркотического средства 939г.; 

на внутренней поверхности двух бутылок, изъятых 27.07.2023 в ходе осмотра места происшествия в гараже по адресу: 

<

адрес>, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (Л.д.24-26).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять выводам проведённой по делу судебной экспертизы и протоколам следственных действий, у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленное заключение, и протоколы следственных действий никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике. Следственные действия в ходе предварительного следствия, были проведены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в ходе допросов, участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, а также последствия дачи показаний, о каком-либо давлении на них со стороны сотрудников правоохранительных органов, допрашиваемые, не указывали. 

Представленные в качестве доказательств результаты ОРД были получены с соблюдением требований ФЗ от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности». ОРМ проводились на основании постановления уполномоченного лица, в сроки и с целями указанными в нем. Результаты ОРД были переданы для производства расследования в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» утвержденной совместным приказом от 17.04.2007г. Объективность результатов проведенных ОРМ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. Допросы подсудимого в ходе предварительного расследования были проведены с участием защитника, ФИО1 разъяснялись права лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо ходатайств, замечаний от него, его защитника, после проведения допросов не имелось, о чем свидетельствуют их подписи. О каком-либо давлении или воздействие на него в ходе предварительного следствия при допросах или перед ними, подсудимый не указывает. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием подсудимого в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. В связи с чем, суд считает, что показания подсудимого, в том числе, и при проверки показаний на месте происшествия, данные им в ходе предварительного следствия, являются объективными и допустимыми.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Стороны, показания свидетелей под сомнение не ставят. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у свидетелей не имелось.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью их дальнейшего личного употребления, т.е. на совершение действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств. При этом умысла подсудимого на совершение сбыта наркотических средств не установлено.

Подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств.

Мотивом совершения данного преступления явилось желание приобретения и хранения наркотических средств, с целью их дальнейшего личного применения.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство он приобрел и хранил с целью профилактики имеющегося у него заболевания и отсутствие у него признаков употребления наркотических средств не может свидетельствовать о невиновности подсудимого, поскольку для квалификации указанного деяния не имеет значения каким образом виновный хотел использовать указанное средство. Как было установлено в ходе судебного заседания и не отрицается подсудимым, ФИО1 знал что конопля относится к наркотическим средства и за ее приобретение (сбор) и хранение, без соответствующего разрешения, предусмотрена уголовная ответственность.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, суд, деяние ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.153), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: 

- наличие малолетнего ребенка у виновного.

-активное способствование расследованию преступления, (в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в проведении следственных действий, указал место, где им были собраны растения дикорастущей конопли, что легло в основу обвинения).

Как следует из материалов дела, о том, что подсудимый ФИО1 занимается сбором дикорастущей конопли, сотрудникам правоохранительных органов стало известно в результате ОРД, явка с повинной (л.д.13) была написана подсудимым после обнаружения наркотических средств, в связи с чем, суд не может признать ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но при этом суд учитывает указанное заявление как полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном и признает его как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст. 61 УК РФ.

Также, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признает наличие на иждивении дочери, 

<

адрес>.р. являющейся студенткой очного отделения и которой он помогает материально и наличие хронического заболевания (л.д.154-155). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил: ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит; имеет постоянные место жительства, регистрации и работы; имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности в 2023 году не привлекался, приводов в полицию не имел, жалоб и замечаний в его адрес не поступало; по характеру спокойный, уравновешенный. По месту работы (

<

данные изъяты>) характеризуется следующим образом: работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны: обладает достаточными знаниями требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ведомственной пожарной охраны, применяет их на практике. Принимал активное участие в тушении пожаров различной категории сложности, при этом показал хорошие навыки работы. К исполнению служебных обязанностей относится добросовестно, с высоким чувством ответственности. При выполнении поручений руководства проявляет разумную инициативу. По характеру спокоен, выдержан. На замечания реагирует правильно. Имеет поощрения от руководства отряда и филиала 

<

данные изъяты>. (Л.д.159,163-165,167,169,171,173). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом она характеризуется с положительной стороны.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия его жизни и его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Учитывая личность виновного, наличие постоянного места жительства, работы, сведения, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, в период условного осуждения, в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное им преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого (размер дохода, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и дочери-студентки очного обучения), а также отношение подсудимого к содеянному (полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления) суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, принимая решение о мере пресечения суд, не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за отбытием наказания; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

-документы: постановление №12 от 14.07.2023; акт проведения ОРМ «обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27.07.2023; объяснение ФИО1, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- две прозрачные полимерные бутылки, мешок белого цвета с наркотическим средством-марихуаной массой 939г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району - уничтожить. 

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Магдагачинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд, постановивший приговор, лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий С.Э. Ляхов