Дело №–1257/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа ограждения, установленного на её земельном участке,

по встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО2 ФИО3 об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа ограждения, установленного на её земельном участке, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Смежный земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит ответчику ФИО4 Оба участка поставлены на кадастровый учет, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ вышеуказанных земельных участков. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, отказываясь перенести ограждение, установленное между участками, которое проходит не по границам участков, а по участку истца, в результате чего оказалась запользованной смежным емлепользователем часть земельного участка истца площадью свыше 26 кв. м. 

В связи с изложенным истец просит обязать ответчика ФИО4 за свой счет демонтировать устроенное ею на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ограждение, по границе с координатами, указанными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО5 Г.А. об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН, мотивируя их тем, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ на местности. Претензий и споров по границам с соседями не имелось на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ лет пользования, т.е. порядок пользования сложился. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ по замеру строений, расположенных на участке ФИО4, стало известно, что границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим. Таким образом, что часть гаража, построенного в ДД.ММ.ГГГГ гг., располагается в документальных (кадастровых) границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого в ДД.ММ.ГГГГ году стала ФИО5 ФИО8 инженером подготовлен чертеж границ земельных участков, предлагались варианты корректировки межи между участками, однако от согласования и проведения замера фактических границ участка ФИО5 Г.А. отказалась. Кадастровым инженером выявлено несоответствие кадастровых границ фактическим границам, существующим более 15 лет, ограждению земельных участков с кадастровым номером № (ФИО4) и с кадастровым номером № (ФИО5 Г.А.) и смежного земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, документальные границы земельных участков с кадастровым номером № (ФИО5 Г.А.) и смежного земельного участка с кадастровым номером № смещены на дорогу, а также строение, расположенное на участке ФИО5 Г.А., предположительно (в доступе на земельный участок было отказано) частично расположено в документальных границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, строения, расположенные в фактических границах участка с кадастровым номером №, располагаются за его документальными границами. Кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ и площади указанных земельных участков, что послужило основанием обращения в суд со встречным иском.

ФИО4, с учетом уточнений встречных исковых требований, просит исправить реестровую ошибку по варианту № заключения эксперта АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».

Истец по первоначальному иску ФИО5 Г.А. и её представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении первоначальных требований искового заявления, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО5 Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Козуб. Е.А., которая, с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, а встречные исковые требования с учётом их уточнения – поддержала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2–7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. (Часть 9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. 

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Как следует из материалов дела, ФИО5 Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок приобретен ею в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 является собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером №, площадью № кв. м, категория земель: земли поселений, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеупомянутые участки поставлены на кадастровый учет, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ вышеуказанных земельных участков. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований, ФИО5 Г.А. указывает, что ФИО4 чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ФИО5 Г.А. земельным участком, отказываясь перенести ограждение, установленное между участками, проходящее по участку ФИО5 Г.А. 

ФИО4 утверждает, что на момент приобретения земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году он был обозначен на местности искусственным ограждением: забором, местоположение которого не изменялось до настоящего времени, с трех сторон участок ограничен смежными земельными участками и землями общего пользования (дорогой). На участке имеются жилой дом, гараж и надворные постройки, высажены многолетние культурные растения. Порядок пользования сложился. В ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером выявлено несоответствие кадастровых границ фактически существующему более 15 лет ограждению земельных участков с кадастровым номером № (ФИО4) и с кадастровым номером № (ФИО5 Г.А.) и смежного земельного участка с кадастровым номером №. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО5 Г.А. - ФИО7 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».

Согласно экспертному заключению АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» № № земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО4) (:3У1) по всему периметру огорожен сплошным металлическим забором. На участке расположены два жилых дома, гараж с погребом глубиной 2,5 м, сарай, беседка, парник. 

Экспертами по результатам геодезических работ вычислена фактическая площадь земельного участка, которая составила № кв. м. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв. м. Допустимая погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв. м. Разница между площадью земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и определенной на местности (по фактическому пользованию), составляет № кв. м при допустимых ±№ кв. м. Экспертами установлено, что фактические границы участка с кадастровым номером № пересекают кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №. 

Земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО5 Г.А.) (:3У2) огорожен металлическим забором, по границе от т. № забор отсутствует. В границах участка расположены жилой дом, беседка, два парника. Экспертами по результатам геодезических работ вычислена фактическая площадь, которая составила № кв. м. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет S = № кв. м. Допустимая погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв. м. Разница между площадью земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и определенной на местности (по фактическому пользованию) составляет № кв. м при допустимых ±7 кв. м. Экспертами установлено, что фактические границы участка с кадастровым номером № пересекают кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Экспертами при сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № со сведениями, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, были обнаружены несоответствия, и установлено, что фактические границы участка с кадастровым номером № пересекают кадастровые границы участка с кадастровым номером №, в том числе, фактические границы участка с кадастровым номером № пересекают кадастровые границы участка с кадастровым номером №. Также установлено, что фактические границы участка с кадастровым номером № пересекают кадастровые границы участка с кадастровым номером № фактические границы участка с кадастровым номером № пересекают кадастровые границы участка с кадастровым номером №. В результате несоответствия и пересечения фактических и кадастровых границ образованы следующие участки: :ЗУ3 – участок пересечения кадастровых границ участка с кадастровым номером № с фактическими границами участка с кадастровым номером №, площадью 9 кв. м; :ЗУ4 – участок пересечения кадастровых границ участка № с фактическими границами участка с кадастровым номером № площадью 1 кв. м; :ЗУ5 – участок несоответствия кадастровых и фактических границ участка с кадастровым номером № площадью № кв. м; :ЗУ6 – участок несоответствия кадастровых и фактических границ участка с кадастровым номером № площадью № кв. м; :ЗУ7 – участок пересечения кадастровых границ участка с кадастровым номером № с фактическими границами участка с кадастровым номером № площадью № кв. м; :ЗУ8 – участок пересечения кадастровых границ участка с кадастровым номером № с фактическими границами участка с кадастровым номером № площадью № кв. м; :ЗУ9 – участок несоответствия кадастровых и фактических границ участка с кадастровым номером № площадью № кв. м; :ЗУ10 – участок несоответствия кадастровых и фактических границ участка с кадастровым номером № площадью № кв. м; :ЗУ11 – участок несоответствия кадастровых и фактических границ участка с кадастровым номером № площадью № кв. м; :ЗУ12 – участок несоответствия кадастровых и фактических границ участка с кадастровым номером № площадью № кв. м; :ЗУ13 – участок несоответствия кадастровых и фактических границ участка с кадастровым номером № площадью № кв. м; :ЗУ14 – участок несоответствия кадастровых и фактических границ участка с кадастровым номером № площадью № кв. м. 

Эксперты полагают, что причиной наложения площадей и границ исследуемых земельных участков и в целом наличие несоответствий фактических границ со сведениями ЕГРН является реестровая ошибка. Согласно снимкам спутниковой съемки, имеющейся в программе Гугл Планета Земля Google Earth, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ года исследуемые участки являются смежными. Чересполосица отсутствует. Методом графического моделирования и сопоставления данных о фактическом местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № № со сведениями ЕГРН экспертами определено, что в сведениях о местоположении границ исследуемых участков имеется реестровая ошибка, заключающаяся в несоответствии фактических границ и площадей с данным ЕГРН. Экспертами представлено два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Вариант № l. Установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом фактического пользования и сведений ЕГРН. Сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № (3У16) изложены в таблицах №№.1–3.4. Площадь земельного участка :ЗУ15, установленная согласно варианту №, составляет S = 428 кв. м. Площадь земельного участка :ЗУ16, установленная согласно варианту №, составляет S = 434 кв. м.

Таблица 3.1:

Номер участка на схеме 

Площадь (длина, ширина) кв. м 

Описание поворота характерных точек 

:ЗУ15 

№ 

№

Таблица 3.2:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Таблица 3.3:

Номер участка на схеме 

Площадь (длина, ширина) кв. м 

Описание поворота характерных точек 

:ЗУ16 

№ 

№

Таблица 3.4:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Для реализации данного варианта необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении характерных поворотных точек границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №

Вариант №. Установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом фактического пользования и сведений ЕГРН. Сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № (:ЗУ18) изложены в таблицах №№.5–3.8. Площадь земельного участка :3У17, установленная согласно варианту №, составляет S = № кв. м. Площадь земельного участка :3У18, установленная согласно варианту №, составляет S = № кв. м.

Таблица 3.5:

Номер участка на схеме 

Площадь (длина, ширина) кв. м 

Описание поворота характерных точек 

:№ 

№ 

№ 

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Таблица 3.7:

Номер участка на схеме 

Площадь (длина, ширина) кв. м 

Описание поворота характерных точек 

:№ 

№ 

№

Таблица 3.8:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Для реализации данного варианта необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении характерных поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и изменения в сведения ЕГРН местоположении характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования (ст. 55, 86 ГПК РФ).

Тем не менее, суд при наличии заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование своих выводов эксперты привели соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

В заключении приведены данные о квалификации экспертов, их образовании и стаже работы, необходимые для производства такой экспертизы, сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы путем сравнения соответствия выводов экспертов поставленным перед ним вопросам, определив полноту заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что землеустроительная экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства и основания, предусмотренные ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, заключение экспертов АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» № А–378/2023 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу. К тому же, указанное заключение никакими иными доказательствами, не опорочено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предложенные варианты заключения экспертов для устранения реестровой ошибки, суд полагает возможным установить границы земельных участков сторон по варианту № экспертного исследования, как наиболее приближенного к площади земельных участков сторон по фактическому землепользованию. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО5 Г.А. и частичном удовлетворении встречных требований ФИО4, учитывая, что довод ФИО4 о наличии реестровой ошибки, допущенной при установлении границ смежных земельных участков, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ФИО4, с учетом уточнений заявленных встречных требований, об исправлении реестровой ошибки согласно варианту № заключения эксперта АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, установленного на её земельном участке – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН – удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (:3У18) общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка по фактическому пользованию согласно варианту № заключения эксперта АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований»:

Имя точки 

Х, м 

Y, м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (:3У 17) общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка по фактическому пользованию согласно варианту № заключения эксперта АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований»:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В удовлетворении требований ФИО4 об исправлении реестровой ошибки по варианту № заключения эксперта АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» – отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении и площади вышеуказанных земельных участках.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.