Дело № 1-115/25 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «17» июня 2025 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Пополитова А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Дудкина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Согласно выписки из приказа начальника МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» (далее по тексту - полицейский Потерпевший №1).

В соответствии с п. 3.5 Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Урюпинский» ФИО2, в обязанности полицейского Потерпевший №1 входит: принятие исходя из выявленных причин и условий мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, полицейский Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделена правом составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти. 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Урюпинский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, полицейский Потерпевший №1 находилась на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со специальными знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, полицейский Потерпевший №1 совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Свидетель №1 (далее по тексту - полицейский Свидетель №1) заметили возле 

<

адрес> по пер. Большой 

<

адрес> ФИО1, который распивал возле указанного дома пиво, в связи с чем они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали от него прекратить распивать спиртные напитки в общественном месте, на что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, стал выражаться в адрес неопределенного круга лиц словами грубой нецензурной брани, на замечания полицейского Потерпевший №1 не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем полицейский Потерпевший №1 потребовала от него проследовать в МО МВД России «Урюпинский» с целью составления в отношении него административного материала по факту совершения им административного правонарушения.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 55 минут, у ФИО1, недовольного законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший №1, а также предстоящим привлечением к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> по пер. Большой 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти в лице МВД России, и желая этого, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, а именно гражданина ФИО и полицейского Свидетель №1, стал оскорблять полицейского Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, чем унизил её честь и достоинство как представителя власти.

Он же, ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где непосредственно после публичного высказывания им оскорблений в адрес участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, полицейский Потерпевший №1 сообщила ФИО1 о том, что последний будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за её публичное оскорбление в связи с исполнением ею должностных обязанностей, однако ФИО1 попытался скрыться с целью избежания привлечения к уголовной и административной ответственности, на что она остановила ФИО1, положив ему правую руку на левое плечо, и вновь потребовала от него пройти в МО МВД России «Урюпинский» с целью составления в отношении него административного материала и материала по факту совершения в отношении неё преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. 

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 00 минут, у ФИО1, недовольного законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший №1, а также предстоящим привлечением к административной и уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва нормальной деятельности органов исполнительной власти в лице МВД России, и желая этого, схватил полицейского Потерпевший №1 левой рукой за форменное обмундирование в области правого плеча и с использованием физической силы левой руки толкнул её, не причинив ей телесные повреждения, но причинив физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, он, находясь во дворе своего дома, выпивал спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 14 часов 50 минут он пошел в центр 

<

адрес>, и когда он находился возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> и распивал на улице пиво, к нему подошла женщина в форме сотрудника полиции, которая представилась ему участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, предъявила ему свое служебное удостоверение и потребовала от него прекратить пить пиво в общественном месте, на что он стал высказывать недовольство, выражаясь в адрес неопределенного круга лиц словами грубой нецензурной брани, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 сделала ему замечание, потребовала от него прекратить нарушать общественный порядок, на что он никак не отреагировал. Поле этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовала от него проследовать в отдел полиции для составления в отношении него административного материала. Так как он был недоволен предстоящим привлечением к административной ответственности, то стал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, унижающими честь и достоинство человека, при этом на улице в тот момент были прохожие. Сотрудник полиции Потерпевший №1 снова сделала ему замечание и сообщила ему о том, что он будет привлечен к уголовной ответственности за её публичное оскорбление, на что он сказал, чтобы она отстала от него и стал уходить, но сотрудник полиции Потерпевший №1 положила ему правую руку на левое плечо, остановив его, чтобы он не ушел, и вновь потребовав от него пройти в отдел полиции, на что он развернулся, схватил её левой рукой за форменное обмундирование в области правого плеча и с использованием физической силы левой руки толкнул её. Затем, в ходе беседы с сотрудником полиции Потерпевший №1, он согласился пройти в отдел полиции, где в отношении него был составлен материал по факту совершения им административного правонарушения и по факту совершения им в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 преступлений. Пояснил, что на его действия повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку если бы он был трезв, то не оскорбил бы сотрудника полиции Потерпевший №1 и не применил бы в отношении неё насилие.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

по факту публичного оскорбления представителя власти

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России Урюпинский Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут она находилась на работе. Примерно в 14 часов 50 минут, в ходе пешего патрулирования совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Свидетель №1, ею был замечен мужчина, которым оказался ФИО1, и который возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> стоял и распивал на улице пиво. Они вместе с сотрудником полиции Свидетель №1 подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего она потребовала от ФИО1 прекратить пить пиво в общественном месте, на что тот стал высказывать свое недовольство, выражаясь в адрес неопределенного круга лиц словами грубой нецензурной брани, на что она сделала ФИО1 замечание, потребовала от последнего прекратить нарушать общественный порядок, на что тот никак не реагировал, после чего она потребовала от ФИО1 проследовать в отдел полиции для составления в отношении него административного материала, на что ФИО1 стал оскорблять ее словами грубой нецензурной брани, унижающими честь и достоинство человека. При этом на улице в тот момент были прохожие, в том числе Свидетель №2, который все это слышал (Т-1, л.д. 53-55).

(л.д. 53-55)

Суд берет за основу обвинения показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку она предупреждалась за дачу заведомо ложных показаний, данные ей показания последовательны и соответствуют обстоятельствам дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут он находился на работе, и в утреннее время совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, осуществлял пешее патрулирование с целью охраны общественного порядка на улицах 

<

адрес>. В ходе пешего патрулирования, примерно в 14 часов 50 минут, ими был замечен мужчина, которым оказался ФИО1, и который возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> стоял и распивал на улице пиво. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1 потребовала от ФИО1 прекратить пить пиво в общественном месте, на что тот стал высказывать свое недовольство, выражаясь в адрес неопределенного круга лиц словами грубой нецензурной брани, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 сделала ФИО1 замечание и потребовала прекратить нарушать общественный порядок, но ФИО1 никак не реагировал, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовала от ФИО1 проследовать в отдел полиции для составления в отношении него административного материала, на что ФИО1 стал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, унижающими честь и достоинство человека. При этом на улице в момент оскорбления ФИО1 сотрудника полиции Потерпевший №1 находился парень, который проходил возле данного дома - Свидетель №2, который все это слышал (Т-1, л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он находился в центре 

<

адрес> и когда проходил вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, то увидел, что возле указанного дома находился мужчина, как впоследствии ему стало известно - ФИО1, который стоял на улице и распивал пиво. К ФИО1 подошли двое сотрудников полиции, как впоследствии ему стало известно - участковые уполномоченные полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Сотрудники полиции представились ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения, после чего потребовали от последнего прекратить пить пиво в общественном месте, на что тот стал высказывать свое недовольство, выражаясь в адрес неопределенного круга лиц словами грубой нецензурной брани, на замечания сотрудников полиции никак не реагировал. Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовала от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, но тот никак не реагировал, после чего она потребовала от ФИО1 проследовать в отдел полиции для составления в отношении него административного материала. Он остановился, чтобы посмотреть, что дальше произойдет, потому, что ФИО1 вел себя агрессивно и вызывающе. Дальше ФИО1 стал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, унижающими честь и достоинство человека. Поскольку он находился от ФИО1 и Потерпевший №1 на небольшом расстоянии, он все это видел и слышал. Сотрудники полиции ФИО1 на конфликт не провоцировали (Т-1, л.д. 60-62).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, публично оскорбил её в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, после чего схватил её за форменную одежду, высказывая угрозы (Т-1, л.д. 9);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» (Т-1, л.д. 16);

- копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Урюпинский» ФИО2, согласно п. 3.5 которого в обязанности полицейского Потерпевший №1 входит принятие исходя из выявленных причин и условий мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях (Т-1, л.д. 17-22);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Урюпинский» ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, полицейский Потерпевший №1 находилась на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей (Т-1, л.д. 24-25);

- копией постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, находясь в общественном месте – около 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, безадресно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. На неоднократные законные требования участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1 прекратить свои хулиганские действия не реагировал (Т-1, л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на данном участке местности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, публично оскорбил её и применил к ней насилие, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей (Т-1, л.д. 24-38).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого ни потерпевшая, ни свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицировать его действия по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ст. 319 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый в общественном месте в присутствии очевидцев, будучи недовольным законными требованиями участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, которая находилась при исполнении своих должностных обязанностей, высказал своё отрицательное мнение о ней в неприличной форме, унижающей её честь и достоинство. 

Подсудимый действовал с прямым умыслом. Мотивом и целью совершения преступления явилось желание подсудимого воспрепятствовать нормальной деятельности представителя власти.

по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО1 публично оскорбил её, она вновь сделала ФИО1 замечание и сообщила последнему о том, что он будет привлечен к уголовной ответственности за её публичное оскорбление в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, на что ФИО1 сказал, чтобы она отстала от него и стал уходить. Для того, чтобы ФИО1 не скрылся, она положила ему правую руку на левое плечо, остановив его, и вновь потребовала от ФИО1 пройти в отдел полиции с целью составления в отношении него административного материала, на что ФИО1 развернулся, высказал в её адрес угрозы применения насилия, после чего схватил её левой рукой за форменное обмундирование в области правого плеча и с использованием физической силы левой руки толкнул её. Затем, в ходе беседы с ней, ФИО1 согласился пройти в отдел полиции. В результате своих действий, ФИО1 причинил ей физическую боль, но телесные повреждения не причинил (Т-1, л.д. 53-55).

Суд берет за основу обвинения показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку она предупреждалась за дачу заведомо ложных показаний, данные ей показания последовательны и соответствуют обстоятельствам дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО1 публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, она снова сделала ФИО1 замечание и сообщила ему о том, что он будет привлечен к уголовной ответственности за её публичное оскорбление, на что ФИО1 махнул рукой и стал уходить, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1 положила ФИО1 правую руку на левое плечо, остановив последнего, чтобы тот не скрылся и вновь потребовала от него пройти в отдел полиции с целью составления в отношении него административного материала, на что ФИО1 развернулся, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, после чего схватил её левой рукой за форменное обмундирование в области правого плеча и с использованием физической силы левой руки толкнул её. Когда ФИО1 толкнул сотрудника полиции Потерпевший №1, то форменное обмундирование последней он не порвал, но со слов Потерпевший №1 ему в дальнейшем стало известно, что у неё от действий ФИО1 стало болеть плечо правой руки (Т-1, л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО1 публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, она снова сделала ФИО1 замечание и сообщила ему о том, что он будет привлечен к уголовной ответственности за нё публичное оскорбление, на что ФИО1 сказал, чтобы она от него отстала и стал уходить, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1 положила ФИО1 правую руку на левое плечо, остановив последнего, чтобы тот не ушел, и вновь потребовала от ФИО1 пройти в отдел полиции с целью составления в отношении него административного материала и материала по факту совершения им её публичного оскорбления, на что ФИО1 развернулся, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, после чего схватил её левой рукой за форменное обмундирование в области правого плеча и с использованием физической силы левой руки толкнул её. Сотрудники полиции ФИО1 на конфликт не провоцировали (Т-1, л.д. 60-62).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, содержание которых изложено в приговоре ранее, а именно: 

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д. 9);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д. 16);

- копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 (Т-1, л.д. 17-22);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 (Т-1, л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) (Т-1, л.д. 24-38).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованным в судебном заседании:

- заключением эксперта №о от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебно-медицинской экспертизой каких-либо видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не обнаружено (Т-1, л.д. 41-43).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого ни потерпевшая, ни свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый применил насилие, причинившее физическую боль, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции УОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, которая находилась при исполнении своих должностных обязанностей. 

Подсудимый действовал с прямым умыслом. Мотивом и целью совершения преступления явилось желание прекратить законную деятельность представителя власти.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемыми и подлежит уголовной ответственности. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства (Т-1, л.д. 111) и по месту работы (Т-1, л.д. 107), наличие инвалидности 2 группы у его бывшей супруги, с которой он совместно проживает.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый ФИО1 не отрицал того факта, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало негативное влияние на его поведение в момент его общения с полицейским Потерпевший №1, в результате чего он проявил в отношении последней агрессию, публично оскорбив её и применив к ней насилие. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и ФИО

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда отсутствуют. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд полагает назначить ему наказание по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 работает, его средняя заработная плата составляет 14 820 рублей в месяц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемых ему деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации о Волгоградской области л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 344401001; Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград; Счет получателя: 03100643000000012900; БИК: 011806101; Счет банка получателя: 40102810445370000021; ОКТМО: 18701000; КБК: 41711603132010000140; УИН: 41700000000012904156.

Штраф должен быть уплачен осужденным не позднее 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись И.Е. Горбунова

Копия верна: Судья __________________________________ И.Е. Горбунова