КОПИЯ

Дело № 2-56/2020

24RS0017-01-2019-002005-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В., 

при участии представителя ответчика ООО «Авега» - ФИО1, представителя ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации г. Красноярска, ООО «Фикс Про», ООО «АВЕГА», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании недействительным результатов межевания земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании недействительным распоряжения, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6 ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском (в рамках представленных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к администрации 

<

адрес>, ООО «Фикс Про», ООО «АВЕГА», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании недействительным результатов межевания земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании недействительным распоряжения, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками гаражных боксов №, №№, 3, №, №, №, № соответственно, по адресу: 

<

адрес> боксы расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Ранее данный земельный входил в состав земельного участка, площадью 27 616,5 кв. м по 

<

адрес>, предоставленного в пользование Красноярскому ремонтно-механическому заводу объединения «Главсельстроймеханизация» треста «Росреммехсельстрой» на основании свидетельства о праве пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес>. На основании постановления мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано АООТ «ПКО «АСТЭР», преобразованное из государственного предприятия «Красноярский ремонтно-механический завод». Решением Совета директоров ОАО ПКО «АСТЭР» от ДД.ММ.ГГГГ ПГС «Семь» выделена земля, расположенная по адресу: 

<

адрес>, под строительство гаражей, принадлежащая ОАО «АСТЭР» на основании свидетельства на право пользования землей. Данное решение было согласовано разрешительным письмом Управления Архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>. Также было выдано согласие на оформление земельного участка в пользование последнего. Фактически гаражи построены в 1996 году, за истцами признано право собственности на гаражные боксы в судебном порядке как на самовольные постройки. ПГСК «СЕМЬ» зарегистрирован администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из устава которого следует, что в состав кооператива входят семь участников и семь боксов. 

В соответствии с распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв ОАО ПКО «АСТЭР» предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 289 кв. м, по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ПКО «АСТЭР» передал в собственность ООО «ФиксПро» вышеуказанный земельный участок. В дальнейшем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФиксПро» продало ООО «Авега», в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем разделения земельного участка с кадастровым номером № Фактически гаражные боксы истцом расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № 

Ссылаясь на то, что гаражные боксы были возведены на земельном участке, выделенном для их строительства, еще до возникновения права собственности ОАО ПКО «АСТЭР» на земельный участок с кадастровым номером № на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв, в связи с чем было нарушено право истцов на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под гаражами. В данной связи заключенные в последующем сделки по отчуждению земельного участка, на котором расположены гаражные боксы в силу ст. 168 ГПК РФ являются ничтожными и правовых последствий не несут. Кроме того, при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № не было учтено расположение на них гаражных боксов истцов.

На основании изложенного истцы просят признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 54; признать недействительным, межевой план земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Гипрозем») в связи с образованием частей земельного участка; снять с кадастрового учета земельный участок кадастровым номером №. Признать недействительными: распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв; договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером №, заключенный между ДМИЗО администрации 

<

адрес> и ОАО ПКО «АСТЭР»; договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО ПКО «АСТЭР» и ООО «Фикс Про»; договор купли-продажи земельного участка с сооружением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фикс Про» и ООО «АВЕГА». Прекратить право собственности ОАО ПКО «АСТЭР» на земельный участок, с кадастровым номером №; прекратить право собственности ООО «Фикс Про» на земельные участки кадастровыми номерами №; прекратить право собственности ООО «АВЕГА» на земельный участок с кадастровым номером №. Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, общей площадью 39 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г», бокс №, с координатами 1№. Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, общей площадью 38 кв. м, расположенный по адресу; 

<

адрес> «Г», бокс №, с координатами №, а также на земельный участок, общей площадью 38 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г», бокс №, с координатами №. Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок общей площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г», бокс №, с координатами №. Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок общей площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г», бокс №, с координатами 1) X № Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок общей площадью 37 кв. м, расположенный но адресу: 

<

адрес> «Г», бокс №, с координатами. №. Признать за ФИО8 право собственности на земельный участок общей площадью 44 кв. м, расположенный, по адресу: 

<

адрес> «Г», бокс №, с координатами №

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6 ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель истцов ФИО10 (доверенности в деле) в судебном заседании (до перерыва) исковые требования с учетом представленных уточнений поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что просят признать межевой план незаконно сформированным, так как гаражи были построены в 1996 году и ответчики в лице Администрации и ДМИиЗО администрации 

<

адрес> знали об их существовании, на л.д. 33 указана топографическая съемка администрации 

<

адрес> от 1998 года, заверенная земельным управлением, где эти гаражи видны. В связи с отсутствием у Администрации 

<

адрес> прав на распоряжение земельным участков, путем передачи в распоряжение ООО «Астер», просит признать все сделки недействительными. Границы земельных участков установлены в нарушение положений законодательства не по фактическим границам. В части вопроса о применении срока исковой данности пояснила, что в соответствии с решением по иску ФИО4 установлено, что земельный участок находится в бессрочном пользовании и разрешения на строительство не требуется, достаточно решения. Солгано решению по иску ФИО7, он уволен с ПКО «Астер» ДД.ММ.ГГГГ, когда признавал право собственности ответчиком была Администрация, о сделке между ПКО «Астер» и Администрации узнал в 2017 году. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авега» - ФИО1. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, поддержала представленные возражения на иск, согласно которым требования истцов основаны на положениях ст. 166,167,168 ГК РФ, а именно в связи с отсутствием у администрации 

<

адрес> прав на распоряжение земельным участком общей площадью 3 298,0 кв. м с кадастровым номером № путем передачи его в собственность ОАО ПКО «АСТЭР» в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для признания недействительным данного распоряжения истцы ссылается на то обстоятельство, что гаражи находились на земельном участке еще до возникновения у ОАО ПКО «АСТЭР» прав собственности на земельный участок с кадастровым номером № и в силу положения ст. 36 ЗК РФ земельный участок не мог быть предоставлен. Статья 36 утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ). В редакции, действовавшей на момент получения ОАО ПКО «АСТЭР» распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-недв, ст.36 ЗК РФ была изложена в следующей редакции «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами». К моменту издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-недв, собственность на гаражи отсутствовала у граждан и юридических лиц. Из технического заключения, представленного ОАО ПКО «Астэр», следовало, что данные объекты не являются объектами капитального строительства, представляют собой временную конструкцию. Статьей 36 ЗК РФ не предоставлялось возможности приобретения прав на земельный участок в отношении временных конструкций. Таким образом, распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв является законным, подготовлено уполномоченным органом. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ДМИЗО и ОАО ПКО «АСТЭР», является законным. ОАО ПКО «АСТЭР» преобразовано из КРМЗО «Главсельстроймеханизация» треста «Росреммехсельстрой», которому в 1992 был предоставлен земельный участок общей площадью 27 616,5 кв. м на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем, решением Совета директоров ОАО ПКО «АСТЭР» (выписки из Протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) решено выделить ПГСК «Семь» земельный участок с уточнением границ для строительства гаражей общей площадью 431 кв. м, согласно акту согласования границ и в соответствии с утвержденной схемой комитетом по земельным ресурсам 

<

адрес> и разрешительным письмом управления архитектуры 

<

адрес>. Вместе с тем согласно от. 80 ЗК РСФСР, действующего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Вместе с тем, земельный участок для строительства гаражей был предоставлен не местным Советом народных депутатов в соответствии с их компетенцией, а ОАО ПКО «АСТЭР», которому земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является одним из вещных прав (ст. 268 ГК РФ). Ст. 270 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) определяла порядок распоряжения земельным участком, находящимся в постоянном пользовании: «лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка». Истцами не предоставлено доказательств предоставления ОАО ПКО «АСТЭР» согласия собственника земельного участка на распоряжение частью земельного участка путем предоставления его в пользование ПГСК «Семь». Истцом заявлено требование о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 24:500200054:572, местоположение: РФ, 

<

адрес>; (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ГИПРОЗЕМ») в связи с тем, что границы установлены без учета границ гаражей. Однако, согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного бессрочного пользования; аренды. Поскольку сделка по передаче ОАО ПКО «АСТЭР» в пользование ПГСК «Семь» земельного участка площадью 431 кв. м является ничтожной, права пользования в отношении данного земельного у ПГСК «Семь» отсутствуют, ПГСК «Семь» не является заинтересованным лицом в согласовании границ земельного участка в силу положений ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». 

Кроме того, срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. В судебном порядке признавалось право собственности на самовольную постройку, а законность прав на распоряжение земельным участком от ОАО ПКО «Астэр» к ПГСК «СЕМЬ» не оценивалось. Учитывались схемы расположения гаражей и параметры их строительства, оценивался факт нахождения и факт пользования земельным участком с конкретным кадастровым номером, но законность предоставления земельного участка не оспаривалась и не поднималась. В решении по иску ФИО4 указывалось на выдачу согласия для строительства гаражей, но не согласие уполномоченного органа на передачу в пользование или бессрочное пользование земельного участка. По мнению ответчика, это согласование на строительство в определенных параметрах. По тексту идет изложение, что гаражный бокс находится на земельном участке. Из содержания решения не следует оценки законности предоставления земельного участка. В данной связи ответчик полагает, что требования истцов заявлены за пределами срока давности.

Также пояснила, что ООО «Фикс Про», ООО «АВЕГА» являются добросовестными приобретателями. Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя. Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя. С учетом вышеизложенного, считает, что требования истцов подлежат отклонению в полном объеме.

Представитель третьего лица – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ответчиком, дополнительно пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства законности и обоснованности выделения части земельного участка для размещения гаражных боксов со стороны ОАО ПКО «Астэр». Департаментом в 2011 году было предоставлено распоряжение о предоставления в собственность земельного участка, оформлен договор купли-продажи на основании представленных документов и фактических обязательств, данная сделка является законной и обоснованной. Истцами пропущен срок исковой давности. На момент межевания земельного участка отсутствовали сведения в Управлении Росреестра о зарегистрированных правах на гаражные боксы. 

Представители ответчиков ООО «Фикс Про», администрация г. Красноярска, представители третьих лиц ФБУ Кадастровая палата по Красноярскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ООО «Гипрозем» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От управления Росрестра по Красноярскому краю имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что неявившиеся стороны, не принявшие мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также ст.ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п. 1,2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1. ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно положениям ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В статье 39.1 ЗК РФ перечислены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Так, пунктом 1 ст. 39.1 ЗК РФ определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа. Пунктом 7 данной статьи предусмотрено предоставление земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как следует из ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть - точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные правила уточнения границ земельных участков были предусмотрены ранее действовавшим законодательством - Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (статья 38), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве".

Данные акты, как и действующее в настоящее время законодательство, предусматривали установление границ земельных участков с учетом исторически сложившегося землепользования.

Несоблюдение установленных законом правил определения (уточнения) границ земельных участков, допущенное лицом, выполнившим кадастровые (ранее межевые) работы, свидетельствует о реестровой ошибке. Установление реестровой ошибки влечет недействительность проведенных кадастровых работ по установлению местоположения юридической границы, а ее исправление предполагает определение судом верного местоположения границы с внесением этих сведений в ЕГРН.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 признано право собственности на нежилое помещение - одноэтажный крупноблочный гаражный бокс с крупнопанельным подвалом (погребом) по адресу: 

<

адрес> «Г», бокс №, общей площадью 50,1 кв. м. Право собственности ФИО7 на данный гаражный бокс зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО8 признано право собственности на одноэтажный крупноблочный гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №, общей площадью 36,0 кв. м, с погребом площадью 6,3 кв. м. Право собственности ФИО8 на данный гаражный бокс зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 признано право собственности на одноэтажный крупноблочный гаражный бокс с крупнопанельным погребом общей площадью 50,0 кв. м, в том числе гаража 30,6 кв. м, и погреба 19,4 кв. м, по адресу: 

<

адрес> «Г», бокс №. Право собственности ФИО5 на данный гаражный бокс зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности на одноэтажный крупноблочный гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № «Г», бокс №, общей площадью 49,2 кв. м, с погребом площадью 6, 1 кв. м, технической комнатой 19, 4 кв. м. Право собственности ФИО3 на данный гаражный бокс зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 признано право собственности на одноэтажный гаражный бокс с подвалом, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г», бокс №, общей площадью 49 кв. м, в том числе площадь гаража 30 кв. м, площадь подвала 19 кв. м. Право собственности ФИО6 на данный гаражный бокс зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 признано право собственности на одноэтажный крупноблочный гаражный бокс, общей площадью 47,1 кв. м, по адресу: 

<

адрес> «Г», бокс №. Право собственности ФИО4 на данный гаражный бокс зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 признано право собственности на одноэтажный гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес> «Г», общей площадью 57,7 кв. м. Право собственности ФИО4 на данный гаражный бокс зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанных решений суда следует, что право собственности на гаражные боксы было признано за истцами как на самовольные постройки, поскольку данные объекты недвижимости в установленном законом порядке не были приняты, введены в эксплуатацию.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярскому ремонтно-механическому заводу объединения «Главсельстроймеханизация» треста «Росреммехсельстрой» выдано свидетельство на право пользования землей № на земельный участок площадью 27 616,5 кв. м по 

<

адрес>, на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для взимания налоговой платы.

На основании Постановления 

<

адрес> Краевого комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярский ремонтно-механический завод объединения «Главсельстроймеханизация» треста «Росреммехсельстрой» преобразован в порядке приватизации государственного имущества путем акционирования в Акционерное общество открытого типа Производственно-коммерческое объединение «АСТЭР». Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ АООТ Производственно-коммерческое объединение «АСТЭР» преобразовано в ОАО Производственно-коммерческое объединение «АСТЭР». 

Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров ОАО ПКО «АСТЭР» № от ДД.ММ.ГГГГ указанным органом управления организации принято решение выделить потребительскому гаражно-строительному кооперативу «СЕМЬ» территорию используемого обществом земельного участка для строительства гаражей с использованием проекта для строительства холодных складов, что было согласовано разрешительным письмом управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Также принято решение выдать согласие указанному кооперативу на оформление земельного участка в пользование последнего. Оформление землеотвода, утверждение проекта гаражей возложено на правление кооператива. 

В соответствии с выпиской из протокола № заседания Совета директоров ОАО ПКО «АСТЭР» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение выделить земельный участок ПГСК «Семь» для строительства гаражей с уточнением границ ориентира напротив дома 

<

адрес>, общей площадью 431 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с утвержденной схемой комитетом по земельным ресурсам и разрешительным письмом управления архитектуры 

<

адрес>. 

В материалы дела стороной истца представлена копия разрешительного письма управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с плохим качеством копии установить его содержание не представляется возможным. Согласно ответу управления архитектуры администрации 

<

адрес> в управлении данный документ отсутствует ввиду истечения срока хранения документов. Вместе с тем, согласно вышеуказанным судебным решениям, в том числе решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным письмом ОАО ПКО «АСТЭР» разрешено проектирование складских помещений, срок письма ограничен тремя месяцами. Указанное содержание данного документа лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ПКО «АСТЭР» и ПГСК «Семь» подписан акт приема-передачи земельного участка площадью 431 кв. м под строительство семи гаражей.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписки из ЕГРЮЛ ПГСК «СЕМЬ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес> – 401, учредители: ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6 Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются членами ПГСК «Семь».

Кроме того, в материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации потребительского общества ПГСК «Семь», из которой следует, что ПГСК «СЕМЬ» был зарегистрирован администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно выписке из протокола № общего собрания застройщиков индивидуальных гаражей по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о создании ПГСК «Семь».

Согласно распоряжению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв на основании заявления ОАО ПКО «АСТЭР» последнему в собственность за плату предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, общей площадью 3 289 кв. м, для эксплуатации ограждения в соответствии с градостроительным регламентом зоны. Цена выкупа участка 120 212,95 руб.

Согласно заключению отдела контроля департамента на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № расположены гаражи, открытый склад. Как следует из технических заключений от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №В ООО «Красноярскпромгражданпроект», представленных ОАО ПКО «АСТЭР» при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка, по результатам обследования строительных конструкций по адресу: 

<

адрес>, сделаны выводы, что гаражи для хранения материалов и склад для хранения оборудования являются временными сооружениями, не относятся к капитальным строениям.

ДД.ММ.ГГГГ между ДМИиЗО администрации 

<

адрес> и ОАО ПКО «АСТЭР» заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, общей площадью 3 289 кв. м, для эксплуатации ограждения в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФиксПро» и ОАО ПКО «АСТЭР» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец ОАО ПКО «АСТЭР» передал в собственность за плату ООО «ФиксПро» земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 3289,0 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 3 289 +/- 20 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для взимания налоговой платы за землю, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений на исковое заявление третьего лица управления Росреестра по 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его разделением на земельные участки №, право собственности на него прекращено.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с сооружением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФиксПро» передало в собственность ООО «Авега», в том числе, земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 431 +/- 7 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, зарегистрирован на праве собственности за ООО «Авега» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости гаражные боксы №№, 4, 5, 6, 7 находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из вышеуказанных судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гаражные боксы №, №, расположены на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ПКО «АСТЭР» зарегистрировано администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводами.

Как следует из материалов дела, гаражные боксы возведены в 1996 -1997 годах. При этом право собственности на гаражные боксы после окончания их строительства истцами и их правопредшественниками надлежащим образом не оформлено, не зарегистрировано. Право собственности на гаражные боксы ПГСК «Семь» впервые было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 на основании решения суда. Таким образом, учитывая, что на момент вынесения администрацией 

<

адрес> распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-недв о предоставлении ОАО ПКО «АСТЭР» в собственность за плату земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, равно как и на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ между ДМИиЗО администрации 

<

адрес> и ООО ПКО «АСТЭР» договора купли-продажи земельного участка, в ЕГРН не имелось сведений о регистрации права собственности на гаражные боксы, расположенные на данном земельном участке, а из представленных технических заключений следовало, что распложенные на данном участке сооружения не являются капитальными, обладают признаками временных сооружений, у администрации 

<

адрес> отсутствовали препятствия для предоставления ОАО ПКО «АСТЭР» земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату. В данной связи оснований для признания недействительными вышеуказанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующих договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФиксПро» и ОАО ПКО «АСТЭР», а также от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФиксПро» и ООО «Авега», не имеется.

На этом же основании не подлежит удовлетворению требования о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Гипрозем», поскольку на момент его составления в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на гаражные боксы отсутствовали, в связи с чем обязанности по согласованию границ земельного участка с собственниками гаражей не имелось.

Ссылка стороны истцов на копию топографического плана от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается расположением семи гаражей по адресу: 

<

адрес>, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об оформлении истцами прав на данные гаражные боксы надлежащим образом и внесении сведений в ЕГРН.

Доводы истцов о нарушении вышеуказанными договорами их прав на приобретение земельных участков под гаражными боксами, подлежат отклонению, поскольку достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцам уполномоченным лицом земельного участка на праве собственности, либо на ином вещном праве в материалы дела не представлено. Решение юридического лица о предоставлении гаражному кооперативу земельного участка для строительства гаражей из числа земель, предоставленных в пользование организации, в отсутствие соответствующего акта органа местного самоуправления, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных земельным законодательством, для предоставления истцам земельных участков в собственность бесплатно. Между тем истцы не лишены права приобретения земельных участков, расположенных под гаражными боксами, в собственность за плату, в том числе, путем согласования стоимости с настоящим собственникам земельного участка ООО «Авега».

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности в отношении требований о признании договоров недействительными. Как следует из решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по искам ФИО4 о признании права собственности на гаражные боксы, на момент обращения в суд с данными требованиями (по сведениям электронной системы ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) у истца имелись сведения о заключении оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку на данные обстоятельства указывалось при предъявлении исков, что следует из копий судебных решений, представленных в материалы дела. Представителем истца при рассмотрении данных гражданских дел выступала ФИО10, которая также представляет интересы истцов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Кроме того, в качестве третьего лица при рассмотрении дел по искам ФИО4 о признании права собственности на гаражные боксы, участвовал ПГСК «Семь», членами которого являются истцы. Таким образом суд приходит к выводу, что в ноября 2015 года истцам было известно о наличии оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков. С настоящим иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о признании следок недействительными.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования в части прекращения права собственности ОАО ПКО «АСТЭР» на земельный участок с кадастровым номером №; право собственности ООО «Фикс Про» на земельные участки кадастровыми номерами №, поскольку право собственности данных организаций на земельные участки приращено ввиду их отчуждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации г. Красноярска, ООО «Фикс Про», ООО «АВЕГА», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании недействительным результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером №, межевой план земельного участка с кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными: распоряжение администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-недв; договора купли-продажи земельного участка кадастровым номером № заключенного между ДМИЗО администрации г. Красноярска и ОАО ПКО «АСТЭР»; договора купли-продажи земельного участка кадастровым номером 24:50:0200054:572 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО ПКО «АСТЭР» и ООО «Фикс Про»; договора купли-продажи земельного участка с сооружением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фикс Про» и ООО «АВЕГА», прекращении права собственности ОАО ПКО «АСТЭР» на земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0200054:572; прекращении права собственности ООО «Фикс Про» на земельные участки кадастровыми номерами №; прекращении право собственности ООО «АВЕГА» на земельный участок с кадастровым номером №, признании за ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 права собственности за земельные участки, расположенные под гаражными боксами, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.10.2020

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева