Судья Осипова Е.Л. Дело № 12-83/2021

32RS0027-01-2020-013207-21 

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-112/2021

г. Брянск

17 июня 2021 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 6 октября 2020 г. и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 6 октября 2020 г. № 32-03-062/2020, оставленным без изменения решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 апреля 2021 г., Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянский городской водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, директор МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание директор МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник Брянского природоохранного прокурора Ляшенко Н.А. в судебном заседании просил оставить постановление должностного лица и решение судьи районного суда без изменения, а жалобу директора МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 – без удовлетворения. 

Ведущий специалист-эксперт межрегионального отдела правового обеспечения Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что МУП «Брянский городской водоканал» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

К таким объектам относятся, в частности, земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы. 

Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

В силу положений статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с положениями статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения установлены статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются (часть 1).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 

1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 

3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; 

4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 

5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 

6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения МУП «Брянский городской водоканал» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили результаты проверки, проведенной Брянской природоохранной прокуратурой в период с 9 по 21 сентября 2020 г., в результате которой установлено, что МУП «Брянский городской водоканал» в нарушение указанных требований действующего законодательства ввиду неисправности канализационного коллектора (засор в канализационном коллекторе), расположенного по ул. Металлургов Бежицкого района г. Брянска, обслуживаемого МУП «Брянский городской водоканал», допустило загрязнение городскими сточными водами территории участка лесных насаждений и прилегающей территории - парка районного значения на базе урочища «Заставище». 

В связи с этим в отношении МУП «Брянский городской водоканал» постановлением Брянского природоохранного прокурора Зубко М.В. от 21 сентября 2020 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении также установлено, что пролив сточных вод произошел на рельеф местности и в ручей № 3-2 (Безымянный), текущий через городской лес «Заставище» в направлении коттеджного поселка «Приозерный». Ручей № 3-2 (Безымянный) соединен с осушительным каналом и далее впадает в ручей № 3, являющийся правым притоком реки Болва. Также установлено, что сточные воды, попавшие в ручей № 3-2 (Безымянный), скопились в мелководном водохранилище (пруду), расположенном на территории коттеджного поселка «Приозерный». Во время осмотра вода в пруду имела черный цвет с резким неприятным запахом, на поверхности пруда выявлена мертвая рыба (карп, сазан), что указывает на загрязнение водного объекта отходами производства и потребления (сточными водами).

В целях установления негативного влияния указанного сброса сточных вод из канализационного коллектора на водные объекты, на основании Распоряжением Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора от 21 сентября 2020 г. № 517-р произведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование ручья № 3-2 (Безымянного) и его водоохраной зоны на территории г. Брянска с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Брянской области» ФБГУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Осмотр произведен 21 сентября 2020 г., по результатам составлен акт осмотра, подписанный государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, проводившим осмотр. К данному акту приложена фототаблица. В ходе осмотра также произведено изъятие проб воды, которые отобраны специалистом филиала ЦЛАТИ по Брянской области ФИО4

По результатам анализа отобранных образцов ЦЛАТИ по Брянской области составлен протокол результатов количественного химического анализа природной воды, а также экспертное заключение, согласно которому концентрация загрязняющих веществ в несколько раз превышают установленные нормативы качества воды в водных объектах.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением Брянского природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Брянский городской водоканал», информацией МУП «Брянский городской водоканал» от 9 сентября 2020 г., актом обследования территории (акватории) от 18 сентября 2020 г. с фототаблицей, актом планового (рейдового) осмотра от 22 сентября 2020 г. № 42 с фототаблицей, фото-видеоматериалами, протоколом результатов химического анализа природной воды от 28 сентября 2020 г. № 393-ПрВ/06-09.20, экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 30 сентября 2020 г. № 18/Г-09.20, другими материалами дела.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не дана правовая оценка обстоятельствам, свидетельствующим об иных возможных источниках засорения водного объекта, не свидетельствует об отсутствии в деянии МУП «Брянский городской водоканал» состава вмененного правонарушения, поскольку эти доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и совокупности указанных выше доказательств.

Вопреки этим доводам жалобы факт нарушения МУП «Брянский городской водоканал» требований к охране водных объектов установлен должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании исследования совокупности доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о незаконности отбора проб воды из ручья № 3-2 (Безымянный) и его водоохранной зоны, а также, что пруд на данном ручье вблизи коттеджного поселка «Приозерный» не относится к объектам рыбохозяйственного назначения, являлись предметом оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, мотивированно отклонены, оснований для переоценки выводов, изложенных в состоявшемся по делу решении судьи районного суда, не имеется.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии МУП «Брянский городской водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа, вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда, толкованием ими положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено МУП «Брянский городской водоканал» с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, не опровергают установленных по делу обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 6 октября 2020 г. и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук