Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен) 

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика - ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному Соглашению, процентов, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному Соглашению, процентов, пени, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующее. 

(дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное Соглашение (номер обезличен). В соответствии с Соглашением, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 руб. (п. 1 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 25,75 % годовых (п.4.1), график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов определены в Приложении № 1 к Соглашению, окончательный срок возврата кредита (основного долга) – (дата обезличена) (п. 2 кредитного соглашения). Во исполнение своей обязанности по кредитному договору, банк перечислил на текущий счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету (номер обезличен) за (дата обезличена), банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) (прилагаются). Обязанность по возврату суммы займа и установленных процентов, ответчик, начиная с (дата обезличена), не исполняет. Согласно п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее- Правила), которые являются неотъемлемой частью Соглашения, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за все время фактического использования кредита. В связи с неоднократным нарушением Заемщиком условий Соглашения, руководствуясь п. 4.7 Правил, (дата обезличена) истец направил ответчику Требование о досрочном возврате задолженности, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу (письмо банка (номер обезличен) от (дата обезличена), квитанция ФГУП «Почта России» о его отправке, иные почтовые документы прилагаются). Однако, ответчик оставил указанное требование банка без удовлетворения, а согласно прилагаемому расчету по состоянию на (дата обезличена) общая задолженность ответчика перед Банком составила 450536, 61 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 426686 руб. 59 коп.,

- просроченные проценты – 22730 руб. 12 коп.,

- пени за несвоевременную уплату основного долга – 650 руб. 91 коп.,

- пени за несвоевременную уплату процентов – 468 руб. 99 коп.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнил. Очевидно, что действия ответчика направлены на невозврат задолженности по соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена) и являются незаконными, вступающими в противоречие со ст.ст. 309,310 ГК РФ.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному Соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 450536 рублей 61 копейка, из которых:

- сумма основного долга - 426686 рублей 59 копеек;

- проценты в размере 22730 рублей 12 копеек за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также с (дата обезличена) по (дата обезличена) исходя из процентной ставки 25.75 % годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты;

- пени за несвоевременную уплату основного долга – 650 рублей 91 копейка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также с (дата обезличена) по (дата обезличена) исходя из процентной ставки 20% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга, и с (дата обезличена) по дату фактического возврата основного долга исходя из процентной ставки 0,1 % годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга,

-пени за несвоевременную уплату процентов – 468 рублей 99 копеек за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также с (дата обезличена) по (дата обезличена) исходя из процентной ставки 20% годовых умноженной на остаток задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов, и с (дата обезличена) по дату фактического возврата процентов исходя из процентной ставки 0,1 % годовых умноженной на остаток задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7705 (семь тысяч семьсот пять) рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлены о месте и времени слушания дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивают.

В судебное заседание (дата обезличена) явились ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 (по доверенности), которые на основании определения суда во соответствии со ст. 159 ГПК РФ (в связи с повторным нарушением порядка в судебном заседании) удалены из зала судебного заседания на все время судебного заседания.

В судебном заседании (дата обезличена) ответчик ФИО1 от дачи пояснений по иску отказался, а представитель ответчика ФИО2 пояснил, что они сомневаются в законности действий банка, денежные средства по кредитному соглашению ФИО1 не получал, были открыты дебетовые счета ответчика, на которые он вносил свои собственные средства, подпись в документах оспаривают, по представленным в дело Банком копиям для ответчика не представляется возможным определить, принадлежит ли ему подпись в банковских документах, также кассовый ордер оформлен с нарушением требований оформления данного документа.

В судебном заседании (дата обезличена) ФИО1 пояснил, что кредит он у истца не открывал, денежные средства по нему не получал, в счет погашения кредита их не вносил, а вносил деньги на свой счет.

В судебном заседании (дата обезличена) представитель истца указанные обстоятельства оспаривал, ссылаясь на представленные в обоснование иска в материалы дела документы, в том числе на выписку по кредитному счету ФИО1, согласно которой он вносил денежные средства по кредиту.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Конституция РФ признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное Соглашение (номер обезличен).

В соответствии с Соглашением, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 руб. (п. 1 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 25,75 % годовых (п.4.1), график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов определены в Приложении № 1 к Соглашению, окончательный срок возврата кредита (основного долга) – (дата обезличена) (п. 2 кредитного соглашения). 

Во исполнение своей обязанности по кредитному договору, банк перечислил на текущий счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету (номер обезличен) за (дата обезличена), банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) 

Обязанность по возврату суммы займа и установленных процентов, ответчик ФИО1, начиная с декабря 2016 г., не исполняет. 

Согласно п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее- Правила), которые являются неотъемлемой частью Соглашения, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за все время фактического использования кредита. 

В связи с неоднократным нарушением Заемщиком ФИО1 условий Соглашения, руководствуясь п. 4.7 Правил, (дата обезличена) истец направил ответчику Требование о досрочном возврате задолженности, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу (письмо банка (номер обезличен) от (дата обезличена), квитанция ФГУП «Почта России» о его отправке, иные почтовые документы).

Между тем, ответчик ФИО1 оставил указанное требование банка без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету к иску, по состоянию на (дата обезличена) общая задолженность ответчика перед Банком составила 450536, 61 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 426686 руб. 59 коп.,

- просроченные проценты – 22730 руб. 12 коп.,

- пени за несвоевременную уплату основного долга – 650 руб. 91 коп.,

- пени за несвоевременную уплату процентов – 468 руб. 99 коп.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принят судом, признается судом соответствующим условиям кредитного Соглашения, ответчиком не оспорен, равно как и сам факт заключения кредитного Соглашения и его ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1.

Иной расчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчика по Соглашению, в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не выполнена.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из суммы задолженности по Соглашению, установленного по соглашению сторон размера неустойки, а также периода неисполнения заемщиком обязательств по данному соглашению, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая доводы стороны ответчика, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Суд полагает, что сумма неустойки в заявленном ко взысканию размере соотносится с взыскиваемой суммой основного долга, соответствует периоду просрочки исполнения обязательств, в связи с чем не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства, данный размер суммы неустойки значительно меньше суммы основного долга.

По смыслу закона, при взыскании процентов по кредитному договору они подлежат взысканию до момента фактической выплаты долга, т.е. на будущее время (после вынесения решения вплоть до полной уплаты основного долга). 

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена (в данном случае кредитное Соглашение не содержит подобных положений).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с изложенным требования истца о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга по дату фактического возврата основного долга, как и за несвоевременную уплату процентов по дату фактического возврата процентов, также являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки с учетом срока нарушения обязательства, размера задолженности, наличия негативных последствий для истца, соразмерности суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд в данном случае не усматривает.

Доводы ответчика и его представителя, приведенные выше, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.

Так, в материалы дела Банком первоначально (при подаче иска в суд), были представлены заверенные надлежащим образом копии документов в обоснование заявленных требований.

Между тем, поскольку ответчик оспаривал представленные Банком копии и свою подпись в представленных копиях документов, судом были истребованы подлинники документов, приложенных в обоснование своих требований банком к иску, которые приобщены к материалам дела.

Поскольку ФИО1 выразил несогласие с иском, при этом оспаривал факт получения денежных средств у истца по кредиту, как и свою подпись в документах о получении денежных средств по вышеуказанному кредитному Соглашению, судом по делу была назначена и экспертами ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Так, в соответствии с определением суда перед экспертами в связи с назначением указанной экспертизы были поставлены следующие вопросы:

- Кем, самим ФИО1 овичем, (дата обезличена) г.р. исполнена подпись, поставленная в соглашении (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенным между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 овичем, в графе «Заемщик» на последней странице Соглашения или другим лицом?

- Кем, самим ФИО1 овичем, (дата обезличена) г.р., исполнена подпись, поставленная в графике погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (приложение № 1 к Соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена)), в графе «Заемщик» или другим лицом ?

- Кем, самим ФИО1 овичем, (дата обезличена) г.р., исполнена подпись, поставленная в расходном кассовом ордере (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 446375 руб. 00 коп. в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» или другим лицом ?

- Кем, самим ФИО1 овичем, (дата обезличена) г.р., исполнена подпись, поставленная в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения в графе «Заемщик» на последней странице данных Правил или другим лицом ?

Согласно выводам заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного экспертами ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России: 

Подписи от имени ФИО1 овича, расположенные в указанных ниже документах:

- в печатной строке: «Заемщик _____ ФИО1 ович» - ниже печатных реквизитов Заемщика: ФИО1 овича в средней части на лицевой стороне последнего (седьмого) листа Соглашения (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) ( (адрес обезличен)) между Акционерным обществом Российский Сельскохозяйственный банк» («Кредитор»), в лице управляющего ДО Нижегородского РФ АО «Россельхозбанк» (номер обезличен) ФИО3, и ФИО1 овичем («Заемщик»), о предоставлении кредита на сумму 500000 руб. 00 коп. с датой его возврата – не позднее (дата обезличена) )-на 7-ми листах);

- в печатной строке : «Заемщик ____ ФИО1 ович» - ниже печатного текста в средней части на лицевой стороне второго листа Графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (общая сумма платежа 896757-11 руб.) для заемщика ФИО1 овича –Приложения 1 к соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена) (-на 2-х листах);

- в печатной строке : «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил _______» - в нижней части на лицевой стороне Расходного кассового ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 446375 руб. 00 коп. (выдать: ФИО1 ович; банк ДО Нижегородского РФ АО «Россельхозбанк» (номер обезличен), направление выдачи: выдачи займов и кредитов) (-на 1-м листе);

- в печатной строке: «Заемщик ____ ФИО1 ович» - в средней части на лицевой стороне последнего (десятого) листа Правил предоставления физическом лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена), с которыми ознакомлен заемщик ФИО1 ович (-на 10-ти листах),

- выполнены одним лицом, сами ФИО1 овичем.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Процессуальный закон определяет действия суда в случае наличия сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).

В данном случае экспертиза произведена независимыми экспертами государственного экспертного учреждения по определению суда в ходе судебного разбирательства по делу, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено, выводы экспертов последовательны, являются ясными, логичными, непротиворечивыми.

При оценке заключения экспертов, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка экспертами, имеющими соответствующие образование и квалификацию, обладающими специальными познаниями в соответствующей области для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих достаточный стаж экспертной работы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется, экспертное заключение является определенным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования.

Данное экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, заключение экспертов достаточно и убедительно мотивировано, неясностей не содержит, в заключении сделаны необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. 

При этом никаких достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о необъективности выводов экспертизы, материалы дела не содержат, таких доказательств истцом суду представлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что имеющееся в деле экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на вопросы; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, как и непосредственно экспертному учреждению, у суда не имеется, всем представленным на экспертизу материалам экспертами дана надлежащая и полная оценка, экспертиза произведена независимыми экспертами, экспертное заключение, не содержит в себе каких-либо неясностей, сомнений в правильности или обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется. 

В силу изложенного, настоящее заключение экспертов не вызывает каких-либо сомнений у суда, в том числе в правильности и обоснованности. 

Соответственно, правовых оснований для назначения повторной экспертизы у суда при рассмотрении дела не имелось.

В силу вышеизложенного суд принимает за основу при принятии решения по настоящему делу вышеуказанное заключение экспертов. 

Указанным заключением эксперта полностью подтверждаются доводы стороны истца, и, напротив, опровергаются доводы стороны ответчика ФИО1

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора банком ответчику была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по кредитованию, об условиях кредитования, с которыми ответчик выразил своё полное согласие, собственноручно и без оговорок подписав кредитное Соглашение, тем самым удостоверив факт согласия с его условиями.

Таким образом, между сторонами было заключено указанное кредитное Соглашение на условиях, согласованных сторонами.

Заемщик в данном случае подтвердил заключение договора, а также те факты, что ему понятны все пункты договора, все условия договора до него доведены, заемщик с ними был согласен и обязался их выполнять.

Договор подписан ответчиком собственноручно и без оговорок, тем самым ФИО1 выразил желание воспользоваться соответствующими услугами банка, каких-либо актов разногласий не составлялось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В случае несогласия с условиями договора ФИО1 был вправе отказаться от совершения сделки.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения кредитного договора, договора поручительства, под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не был ограничен в своём волеизъявлении.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного Соглашения и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом ФИО1, ознакомившись с условиями Соглашения, в случае несогласия с ним, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в иную кредитную организацию, однако не сделал этого.

Кредитное Соглашение соответствовало обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, при этом ФИО1 на стадии заключения Соглашения располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя обязательства по нему; заключая Соглашение, ответчик ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение Соглашения на указанных в нем условиях.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик и его представитель доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений, не представлено, доводы стороны ответчика не подтверждаются, а, напротив, опровергаются материалами дела, при этом суд полагает, что данные доводы приведены представителем ответчика с целью помочь избежать ответчику ФИО1 гражданско-правовой ответственности (выплаты суммы задолженности по кредитному Соглашению в пользу банка) по настоящему спору. 

Соответственно, оснований для освобождения заемщика от несения обязательств по заключенному Соглашению, не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В материалы дела экспертным учреждением, производившем экспертизу в рамках настоящего спора, представлено заявление о взыскании расходов по производству экспертизы в размере 15000 руб., сторонами производство экспертизы в ходе судебного разбирательства оплачено не было.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, постольку в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ указанные расходы в размере 15000 руб. подлежат взысканию в пользу ФБУ ПРЦСЭ Минюста России с ответчика ФИО1 

С учетом правил ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7705 рублей 37 копеек (платежное поручение - л.д. 6), исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному Соглашению, процентов, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному Соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 450536 рублей 61 копейка, из которых:

- сумма основного долга - 426686 рублей 59 копеек;

- проценты в размере 22730 рублей 12 копеек за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также с (дата обезличена) по (дата обезличена) исходя из процентной ставки 25.75 % годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты;

- пени за несвоевременную уплату основного долга – 650 рублей 91 копейка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также с (дата обезличена) по (дата обезличена) исходя из процентной ставки 20% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга, и с (дата обезличена) по дату фактического возврата основного долга исходя из процентной ставки 0,1 % годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга,

-пени за несвоевременную уплату процентов – 468 рублей 99 копеек за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также с (дата обезличена) по (дата обезличена) исходя из процентной ставки 20% годовых умноженной на остаток задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов, и с (дата обезличена) по дату фактического возврата процентов исходя из процентной ставки 0,1 % годовых умноженной на остаток задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7705 (семь тысяч семьсот пять) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России (ИНН (номер обезличен)/ КПП (номер обезличен), ОКПО (номер обезличен), ОКТМО (номер обезличен), ОГРН – (номер обезличен) от (дата обезличена), (адрес обезличен)) расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы (номер обезличен) в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья - Е.Ю.Кравченко