Дело № 1-2-14/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Думиничи. 02 мая 2017 года.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего – судьи Чабан А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Думиничского района Калужской области Мишонкова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефимова В.Я., представившего удостоверение № и ордер № от 17 апреля 2017 года,

при секретаре – Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

16 мая 2013 года приговором мирового судьи судебного участка №27 Жуковского района Калужской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов (несовершеннолетний возраст) (наказание не отбыто);

27 июня 2013 года приговором Жуковского районного суда Калужской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года, приговор мирового судьи судебного участка №27 Жуковского района Калужской области от 16 мая 2013 года исполнять самостоятельно (несовершеннолетний возраст);

31 января 2014 года приговором Жуковского районного суда Калужской области по ст.ст.166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69, 74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии (несовершеннолетний возраст), освобожден условно-досрочно 29 июня 2015 года (на 1 год 1 месяц 18 дней); 

27 декабря 2016 года приговором Жуковского районного суда Калужской области по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 159 ч.1, 69, 79, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда 27 декабря 2016 года,

по настоящему делу содержался под стражей с 12 декабря 2016 года по 27 марта 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

В период с 22 часов 30 минут по 23 часа 58 минут 18 октября 2016 года, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>. В указанный период у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, принадлежащим Потерпевший №1, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, черного цвета. В указанный период ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, воспользовавшись отсутствием посторонних, взял из кармана куртки ФИО4 ключи от автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 58 минут 18 октября 2016 года, находясь на участке местности вблизи жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к вышеуказанному автомобилю, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея никаких прав на данный автомобиль, реализуя свой преступный умысел в указанный период, ключами открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон и завел двигатель, после чего неправомерно завладев им, незаконно совершил поездку от дома № по 

<

адрес> в направлении дома № по 

<

адрес>, где оставил его.

18 октября 2016 года в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 58 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда в указанный период у него из корыстных побуждений с целью извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 58 минут 18 октября 2016 года, ФИО1, находясь в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия незаконны и носят преступный характер, действуя умышленно, путем свободного доступа, из женской сумки, висевшей на платяном шкафу, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5000 рублей. С места происшествия ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы следующим образом:

- по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 

- ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Ефимов В.Я. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 и потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Мишонков А.А. не возражал против заявленного ходатайства подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Наказание за преступления, совершенные подсудимым ФИО1 предусмотренные санкциями части 1 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, заслушав доводы подсудимого, приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия: 

- по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 

- ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60, ст.62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил совокупность двух преступлений (средней и небольшой тяжести), судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Явки с повинной, на ряду с признанием вины, раскаянием в содеянном (по каждому эпизоду) суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (по каждому эпизоду) ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Поэтому наказание ФИО1 не может быть назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание:

- по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1 – в пределах санкции ст.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - в соответствии с санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 были совершены два преступления небольшой и средней тяжести наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.2 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что вышеописанные преступления совершены ФИО1 совершены до вынесения приговора Жуковского районного суда Калужской области от 27 декабря 2016 года окончательное наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает возможным назначить ФИО1 окончательное путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 27 декабря 2016 года по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд определяется с учетом правил п. «б» ч.1 ст.56 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ФИО1 (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, и наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 27 декабря 2016 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания период содержания под стражей и отбытый по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 27 декабря 2016 года с 12 декабря 2016 года по 01 мая 2017 года, включительно. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: подпись.