Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца, по доверенности ФИО3, представителя ответчика, по доверенности ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фольксваген Туарег г/н (номер обезличен), под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Индастриал Групп», и а/м Фольксваген Поло, г/н (номер обезличен), под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м Фольксваген Туарег, г/н (номер обезличен). Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису (номер обезличен)

ООО «Индастриал Групп» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 609 495,01 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшей автомобилем Фольксваген Поло, г/н (номер обезличен).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по страховому полису ОСАГО МММ (номер обезличен) в АО «АльфаСтрахование».

Согласно п. б ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,

составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Соответственно, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 209 495,01 руб. (609 495,01 -400 000 = 209 495,01)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ;

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 209 495,01 руб., причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО2 I

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. |

Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. ;

На основании вышеизложенного ссылаясь на ст. ст. 965,1064 и 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 209 495,01 руб., уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеуказанные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель с иском не согласился.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фольксваген Туарег г/н (номер обезличен), под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Индастриал Групп», и а/м Фольксваген Поло, г/н (номер обезличен), под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м Фольксваген Туарег, г/н (номер обезличен). Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису (номер обезличен) КАСКО.

ООО «Индастриал Групп» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере произведенного ремонта автомобиля потерпевшего в сумме 609 495,01 руб.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшей автомобилем Фольксваген Поло, г/н (номер обезличен).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по страховому полису ОСАГО МММ (номер обезличен) в АО «АльфаСтрахование».

Согласно п. б ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,

составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу 400 000 руб. страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, что подтвердил в суд представитель истца.

Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 209 495,01 руб. (609 495,01 -400 000 = 209 495,01)

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление ОТ 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст.1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Учитывая, что страхового возмещения, на которое была застрахована автогражданская ответственность ответчика недостаточна для возмещения ущерба потерпевшего, требования истца о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом вина ответчика подтверждается административным материалом. Не оспаривается ответчиком.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО1 и других", существующее правовое регулирование порядка возмещения вреда, в частности, статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года).

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Учитывая изложенное, положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также установленный им принцип определения размера возмещения причиненного вреда в рамках договора обязательного страхования ответственности не подлежали применению к спорным правоотношениям. В данном случае суду следовало руководствоваться положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ответчик обязан возместить потерпевшему причиненный ущерб в части, не покрытой страховым возмещением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Лига-Эксперт НН» повреждения автомобиля зафиксированные в предоставленных материалах могли быть получены в данном ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег г/н (номер обезличен), исходя из требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации (дата обезличена), без учета износа составляет 551 500 руб., с учетом износа 423 900 руб.

Согласно заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «Лига Эксперт НН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 633 700 руб. Т.е. немногим больше, чем определена истцом.

Учитывая изложенное доводы ответчика о расчете суммы возмещения в соответствии Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации (дата обезличена), и с учетом износа являются необоснованными.

А поэтому с ответчика подлежит взысканию требуемая сумма в размере 209 495,01 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В деле имеется заявление ООО «Лига Эксперт НН» о возмещении расходов на производство экспертиз в сумме 29 000,00руб. 

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, принятое судом решение, на основании вышеуказанных норм закона, расходы на ее производство подлежат взысканию с ответчика ФИО2

А также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенных его требований, в сумме 5 294,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 209 495,01 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 294,96 руб., а всего 214 789 (двести четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 97 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Лига- Эксперт НН» расходы на производство судебных экспертиз в сумме 29 000 (двадцать девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена)г.

Судья: И.Ю.Кондратьев